臺灣高等法院民事裁定 106年度聲字第654號聲 請 人 陳建利
張寶玉上列聲請人因與相對人星展（台灣）商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物聲請再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。又另案准予訴訟救助之裁定，效力不及於本件聲請（最高法院104年度台聲字第703號、第1199號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人不服本院106年11月7日106年度聲再字第98號確定之裁定聲請再審，雖以無資力支付訴訟費用且聲請人在另案業經准予訴訟救助為由，聲請訴訟救助。惟查：聲請人提出之新光證券股份有限公司客戶交易明細表，僅能證明其有出賣股票，尚無從釋明其無資力支付聲請再審裁判費新臺幣（下同）1千元之事實。至聲請人主張另案准予訴訟救助部分，除未提出相關證據釋明外，依上開說明，其效力亦不及於本件聲請。此外，聲請人就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用「1千元」之信用技能等項，並未提出任何能即時調查之證據資料以為釋明，諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
民事第二十庭
審判長法 官 陳雅玲
法 官 林俊廷法 官 王漢章正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 鄭信昱