臺灣高等法院民事裁定 106年度訴易字第60號原 告 蕭志強被 告 張王愛月訴訟代理人 張嘉玲上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭於民國106年4月20日以106年度附民字第95號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告提起刑事附帶民事訴訟主張：被告為張嘉玲之母，於張嘉玲對伊提起刑事誣告案件中，為助張嘉玲脫罪而為偽證，對伊構成侵權行為，應負損害賠償責任，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，求為命被告賠償新臺幣50萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起算之法定遲延利息之判決，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以伊於刑事訴訟程序中所為證述之內容係屬真實，並無偽證，原告之請求無理由等語，資為抗辯。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害。但必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之（最高法院84年度台抗字第593號、80年度台抗字第377號裁定意旨參照）。又刑法偽證罪，所保護的法益，乃國家司法權之行使，為確保國家司法機關在訴訟程序中認定事實而做裁判之司法功能，不因虛偽之陳述而受危害，故偽證罪破壞之法益乃國家法益，而非個人私權。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，係主張被告犯偽證罪，而依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償等語。所指被告偽證犯行，固經臺灣桃園地方法院以105年度審訴字第1795號刑事判決有罪，本院刑事庭以106年度上訴字第759號駁回上訴而確定在案。惟揆諸上開說明，偽證罪破壞之法益乃國家法益，非個人私權，故原告非刑事訴訟法第487條第1項所稱因犯罪而受損害之人。則原告以被告犯偽證罪致其受有損害等情，提起刑事附帶民事訴訟，於法自有不合，應駁回原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 曾部倫法 官 丁蓓蓓正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 陳思云