臺灣高等法院民事裁定 106年度訴聲字第10號聲 請 人 何碧泉特別代理人 何安親
何安慈上列聲請人因與相對人何俊慰間請求所有權移轉登記事件（本院106年度重上字第598號），聲請許可訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊於民國63年間購得門牌號碼新北市○○區○○路0段000號房屋及基地，嗣於70年間與坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地及其上同段204建號建物（門牌號碼新北市○○區○○路0段000號，下合稱系爭房地）互易，並將系爭房地借名登記於相對人名下。嗣相對人違反受委任意旨，有意將系爭房地占為己有，伊已類推適用民法第549條第1項規定，終止借名登記契約，並依民法第179條、第263條準用第259條第1款、類推適用同法第541條等規定，訴請相對人將系爭房地所有權移轉登記予伊。經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）105年度重訴字第369號判決伊勝訴後，相對人不服，提起上訴，業由本院以106年度重上字第598號審理中。為此，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，以向地政機關辦理註記云云。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，106年6月14日修正，同年月16日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文，上開規定於第二審程序亦準用之，同法第463條明揭此旨。是該條項之規定須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之；若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要件不符。查聲請人主張其與相對人間就系爭房地有借名登記之法律關係，伊已終止借名登記契約，而依民法第179條、第263條準用第259條第1款、類推適用同法第541條等規定，訴請相對人應將系爭房地所有權移轉登記予伊，其訴訟標的係基於債權關係而為請求，核非物權關係。至聲請人所請求返還系爭房地，雖為應經登記之不動產所有權，然僅係聲請人請求之「標的物」，尚非本件訴訟標的本身，而債權之取得、設定、喪失或變更均不待登記即生效力，無從自不動產繫屬登記得知，即與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符。從而，聲請人之聲請，核與前揭規定之要件未合，於法無據，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
民事第二十三庭
審判長法 官 林麗玲
法 官 袁雪華法 官 李昆霖正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 張郁琳