臺灣高等法院民事裁定 106年度訴字第11號原 告 趙紫嫻被 告 余國安訴訟代理人 陳鼎正律師複代理人 高靖棠律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度附民字第291號），就其中毀損車輛損害賠償部分，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張： 被告於民國104年9月30日上午8時至10時30分許，未經詢問原告 ，即將原告所有車牌號碼00-0000號駛離並發生事故，造成車輛右照後鏡、右前及右後葉子板毀損，故請求被告賠償毀損費用新臺幣（下同）4萬5,000元等語，並聲明：（一）被告應給付原告4萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年8月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行（關於恐嚇及妨害名譽損害賠償部分，另由本院審理中）。
二、按因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此規定，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯罪而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償責任之人為限。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依同法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院80年度台抗字第100號裁定意旨參照） 。次按不得提起附帶民事訴訟而提起者，其訴之不合法，不因刑事庭移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴屬民事訴訟法第249條第1項第6款所定起訴不備其他要件 ，以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4號、66年台上字第1094號判例參照）。
三、查原告係於本院 105年度上易字第1804號刑事案件之訴訟程序中，提起本件附帶民事訴訟，然前開刑事案件判決認定被告所犯之罪為刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第310條第2項之散佈文字誹謗罪， 有刑事判決書在卷可按（本院卷第3至7頁）。而原告主張車輛毀損所受損害部分，顯非因被告前開犯罪所受損害，且原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，亦未陳明不合刑事附帶民事訴訟之要件時，仍要對被告提起民事訴訟之意，是以，原告就車輛損害部分提起本件附帶民事訴訟，既與刑事訴訟法第487條規定未合， 不因本院刑事庭裁定移送前來而受影響，依前開說明，原告此部分訴訟核屬民事訴訟法第249條第 1項第6款規定起訴不備其他要件之情，其訴為不合法，仍應以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 許炎灶法 官 黃欣怡正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 蕭麗珍