臺灣高等法院民事裁定 106年度金訴易字第52號原 告 財政部國有財產署北區分署即謝瀅諭之遺產管理人法定代理人 郭曉蓉訴訟代理人 陳貞樺複 代理 人 李昇叡被 告 黃馨瑩（原名黃馨儀）訴訟代理人 陳嬿伊上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（106年度附民字第110號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、謝瀅諭於本院審理中之民國107年2月15日死亡（見本院㈠卷第107頁），其繼承人均拋棄繼承，亦無親屬會議於法定期限內選定遺產管理人，經臺灣基隆地方法院以107年度司繼字第484號裁定選任財政部國有財產署北區分署（下稱北區分署）為其遺產管理人，北區分署於107年12月21日具狀聲明承受訴訟（見本院㈠卷第236至240頁）；另北區分署法定代理人於107年12月5日變更為郭曉蓉，有財政部令可稽（見本院㈡卷第248頁），其聲明承受訴訟，經核於法均無不合。
二、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限。否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。至刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。準此，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，刑事法院未依刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項規定，以判決駁回之，卻誤以裁定移送於民事庭者，該刑事附帶民事訴訟仍屬不合法，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。
三、違反公司法第19條第1項規定，係破壞主管機關對於公司登記之管理；證券交易法（下稱證交法）第44條第1項規定，旨在貫徹國家證券業務許可制之金融政策，維護正常之金融、經濟秩序為目的。由是而論，證券投資人雖因上開規定可能受益，惟其非屬行為人違反各該規定所生損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
四、原告係以本院105年度金上重訴字第23號刑事案件（下稱刑案），判處被告罪刑，提起本件刑事附帶民事訴訟。惟刑案判決認定被告係違反公司法第19條第1項、證交法第44條第1項之規定，應論以證交法第175條第1項、第179條第1項之非法經營證券業務罪，但不構成證交法第171條第2項之詐偽罪，該部分行為與上開非法經營證券業務有罪部分為一罪關係，故不另為無罪之諭知（見刑案判決第161、200至201頁）。職是，原告既非屬被告犯非法經營證券業務罪所生損害之人，則於刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，請求被告賠償，於法不合，應予駁回。其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 林政佑法 官 邱育佩正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 林伶芳