臺灣高等法院民事裁定 106年度非再抗字第2號聲 請 人 陳建利
張寶玉上列聲請因人與相對人星展(台灣)商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物聲請再審事件，對於中華民國106年6月22日本院106年度非抗字第63號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定， 而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。次按「對本院確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之(見同法第501條第1項第4款)，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。本件再審原告於民國六十九年十二月十二日，向本院提出之再審訴狀，僅云原確定判決有不備理由，及未斟酌其所提出之證據之違法情形，並未表明任何法定再審原因，依上開說明，顯難認其再審之訴為合法」（最高法院著有70年台再字第35號判例可循）。
二、經查，本件聲請人對民國106年6月22日本院106年度非抗字第63號確定裁定(下稱原確定裁定)聲請再審，僅泛稱：伊不服臺灣新北地方法院106年度抗字第96號裁定提起再抗告，並聲請訴訟救助，雖經本院裁定駁回訴訟救助之聲請，惟伊已於106年6月20日再次提出新證據聲請訴訟救助，惟未先對伊再次聲請訴訟救助為裁定，率爾駁回再抗告，原確定裁定程序不法，依大法官釋字第135號解釋，為無效裁定云云。
惟未表明合於民事訴訟法所定之法定再審事由並指明具體理由，揆諸前開說明，本院亦不須命再審聲請人為補正，從而，本件再審聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌法 官 李慈惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 王敬端