臺灣高等法院民事判決 107年度上字第1287號上 訴 人 陳李緞訴訟代理人 陳重宗被 上訴人 陳美惠上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國107年8月21日臺灣臺北地方法院107年度訴字第1916號第一審判決提起上訴，本院於107年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人為伊之女兒，伊與配偶陳秋地共同在民國75年間因出賣新北投土地贈與新臺幣（下同）20萬元、87年賣北投中央北路40巷房屋贈與100萬元、95年北投舊厝地徵收時贈與50萬元、95年間贈與90萬元、101年北投路地段徵收共同贈與20萬元，共280萬元（下稱系爭款項）予被上訴人。陳秋地於102年間過世後，被上訴人因遺產分配問題對伊之生活及扶養均不聞不問，未盡扶養義務，伊於105年間向原法院訴請被上訴人及其他女兒給付扶養費，雖伊受遺產分配175萬元，然每月所需看護費用3萬元，加計臺北市民之平均生活所需標準每人每月2萬7,000元，伊每月需支出5萬7,000元，故伊所得遺產現金僅可供1年生活所需，另伊所持分之不動產變現不易，故伊確有受扶養之權利，被上訴人及其他女兒對伊均無實質扶養，亦不願負擔扶養義務，已構成民法第416條第1項第2款撤銷贈與事由，伊於106年9月22日以存證信函通知被上訴人撤銷贈與並請求返還系爭款項，然被上訴人置之不理，伊已依法撤銷贈與，被上訴人原受贈之原因已不存在，爰併依民法第179條不當得利規定請求被上訴人返還系爭款項。聲明：被上訴人應給付上訴人280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人280萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被上訴人則以：伊父陳秋地於生前贈與女兒陳美麗、陳美雅及伊3人各280萬元，所贈款項非上訴人所有之事實，已於另案即本院106年度重家上字第8號民事判決所認定，上訴人應不得再對贈與280萬元之人為陳秋地一事爭執或為相反之主張，法院亦不得為相反之判斷。上訴人稱其金融機構之保單定存金額有減少，此與陳秋地所為贈與一事無因果關係。伊對上訴人並無扶養義務，此由原法院105年度家親聲字第220號判決、106年度家親聲字第3號判決、最高法院106年度台簡抗字第145號裁定可證，況上訴人所稱之贈與撤銷權亦已逾除斥期間而消滅，不得再主張等語，資為抗辯。被上訴人之答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、查被上訴人因其父親陳秋地於生前之75年贈與20萬元、87年贈與100萬元、95年贈與50萬元、90萬元、101年贈與20萬元，共受贈280萬元等情，有本院103年度家上字第254號、106年度重家上字第8號民事判決為憑（見原審卷第40至55頁、本院卷第63至78頁），且為兩造所不爭，可信為真。
四、上訴人主張被上訴人受贈之280萬元，為伊與配偶陳秋地共同贈與，現因被上訴人不履行對伊之扶養義務，故依民法第416條第1項第2款規定撤銷贈與，其受贈280萬元已無法律上原因，亦應依民法第179條規定返還等情，為被上訴人所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按確定判決之既判力，固以訴訟標的經表現於主文判斷事項
為限，判決理由並無既判力，但法院於判決理由中，就訴訟標的以外，當事人主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，對此重要爭點所為之判斷，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料，足以推翻原判斷之情形外，應解為在同一當事人間就該已經法院判斷之重要爭點法律關係，不得任作相反之主張或判斷，始符訴訟程序上之誠信原則（最高法院95年度台上字第1574號判決意旨參照）。本件上訴人及訴外人陳重義、陳重弘、陳重宗對被上訴人、陳美麗、陳珊珊、陳琍琍、陳諾威、陳文斌提起原法院105年度家訴字第110號分割遺產事件，主張被繼承人陳秋地於102年9月4日死亡，由上訴人及其子女6人繼承，陳美雅於103年11月15日死亡，轉由其繼承人繼承；而上訴人依民法第1030條之1規定，得請求分配夫妻剩餘財產差額，並扣除上訴人墊付喪葬費用後，始為應分割遺產範圍，且陳秋地曾立有遺囑指示由3兄弟平均繼承該判決附表一編號2至4所示土地，爰依民法第1164條規定，求予判決分割陳秋地之遺產，經該院判決後，上訴人不服提起上訴，經本院以106年度重家上字第8號判決認：「…㈠本件應分割之遺產範圍為何？⒈陳秋地除附表一所示遺產外，是否尚有其他遺產？⑴環河南路2段三房地是否為陳秋地借用三兄弟名義登記，而屬陳秋地之遺產？⑵系爭定存是否為陳秋地之遺產？⒉陳李緞請求夫妻剩餘財產差額分配，有無理由？㈡陳秋地之遺產應如何分割為宜？附表一編號1至4所示陳秋地之遺產，是否由被上訴人、陳美麗各繼承1/14、陳珊珊等4人每人各繼承1/56？…依兩造所述陳秋地贈與金錢之起迄時點係自75年起至101年止，陳秋地既自75年起始陸續將上述金錢贈與陳美惠、陳美麗、陳美雅，顯見被繼承人陳秋地於上述時間贈與金錢予陳美惠、陳美麗、陳美雅之時，應非因結婚、分居或營業而為財產之贈與，核其性質應屬一般贈與，而非民法第1173條第1項所稱之生前特種贈與。此外，上訴人迄未能舉證證明陳秋地因陳美惠、陳美麗、陳美雅結婚、分居或營業而分別贈與每人各280萬元，自難憑採。…」，有本院106年度重家上字第8號民事判決可稽（見本院卷第65至66、73頁之該案判決理由、㈡、⒈①之說明），就上開爭點中「陳秋地自75年起至101年間贈與陳美惠（即本件被上訴人）280萬元一事，即為上訴人於本件所請求返還之系爭款項，亦為上訴人所不爭執（見本院卷第87頁），是兩造已就上開事實及法律上之重要爭點進行攻擊防禦，依前揭說明，如該案訴訟就此重要爭點之認定並無違背法令之處，上訴人於本件訴訟復未提出足以推翻前開判斷之新訴訟資料，兩造應受該案訴訟就該項重要爭點所為判斷之拘束，以符訴訟程序上之誠信原則。
㈡上訴人主張伊對子女之贈與行為，形式上以陳秋地名義為之
，實際上為經伊同意之共同行為，以男方戶長為之，乃傳統家庭之習慣方式，非可逕認為實際事實，伊郵局定存單存款差異達490萬元，此項金額之短少，即係提領作為贈與被上訴人及其他女兒，伊確為贈與之人，並提出上訴人郵局定期存單紀錄表為證。然上訴人並未舉證本院106年度重家上字第8號民事確定判決有顯然違背法令之處，自應受該案判決理由中認被上訴人受贈280萬元為父親陳秋地所贈與之事實認定拘束，且依上訴人所提出之保單定存金額縱有減少之事，但保單定存金額減少原因甚多，減少之金額亦無從認定與被上訴人受贈金額有關，顯難認即為上訴人提領做為贈與被上訴人之用，是上訴人主張其為系爭款項之贈與人，尚難採信。
㈢本件被上訴人取得系爭款項並非上訴人所贈與或共同贈與，
已如前述，上訴人與被上訴人間並無贈與契約之存在，故上訴人主張因被上訴人未盡其對上訴人之扶養義務，依民法第416條第1項第2款規定撤銷贈與契約，自有未合。又被上訴人取得系爭款項係父親陳秋地所贈與，非無法律上原因，故上訴人依民法第179條不當得利規定，請求被上訴人返還系爭款項，亦屬無據。
五、綜上，被上訴人受贈系爭款項非上訴人所贈與，上訴人無從依民法第416條第1項第2款規定撤銷贈與契約，被上訴人取得系爭款項非無法律上原因，上訴人依民法第179條規定請求被上訴人返還系爭款項，亦無理由，不應准許。原審判決駁回上訴人之請求及其假執行之聲請，核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 朱耀平法 官 潘進柳正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 廖婷璇附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。