臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第20號上 訴 人 國防部軍備局法定代理人 房茂宏訴訟代理人 林瓊嘉律師上列上訴人與被上訴人何毓瑞、何毓麒、何中應、何逸南、何毓婷間租佃爭議事件，上訴人聲請退還溢繳之裁判費，本院裁定如下：
主 文上訴人溢繳之第二、三審裁判費計新臺幣玖萬參仟柒佰壹拾伍元，准予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第 1項定有明文。又出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。耕地三七五減租條例（下稱減租條例）第26條第 1項亦有明定。所稱因耕地租佃發生爭議，係指因耕地租佃關係所發生之一切爭議而言。原告起訴係根據租佃關係，或主張租佃關係已消滅者，均有上開法條規定之適用（最高法院106年度台抗字第578號裁定、107年度台上字第618號判決參照）。
二、經查，被上訴人主張上訴人應依減租條例第17條第2項第3款之規定給付補償金，前經新竹縣湖口鄉公所耕地租佃委員會調解不成立，嗣雖經新竹縣政府耕地租佃委員會調處，上訴人不服調處結果，新竹縣政府乃移送法院審理乙節，有新竹縣政府民國106年6月21日府地權字第0000000000、0000000000函可憑（見原審卷一第4-61頁、卷二第4-55頁），足見本件屬減租條例所規定耕地之租佃爭議，揆諸首開說明，應有減租條例第26條第 1項免徵收裁判費之適用。上訴人提起第
二、三審上訴時向本院繳納裁判費新臺幣（下同）35,803元、11,565元、46,347元計93,715元，顯屬溢繳，上訴人聲請返還，應予准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠法 官 趙雪瑛正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書記官 郭晋良