臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第407號上 訴 人 許錦榮被 上訴 人 太平洋花園廣場公寓大廈管理委員會法定代理人 鍾依陵被 上訴 人 林錦坤共 同訴訟代理人 林永頌律師
沈巧元律師追 加被 告 林友寬
鍾依陵上列當事人間確認管委會會議無效等事件，上訴人對於中華民國
107 年1 月31日臺灣新北地方法院106 年度訴字第3128號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院就追加部分裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、在第二審為訴之變更或追加，除民事訴訟法第255 條第1 項第2 款至第6 款情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第446 條第1 項規定自明。又在第二審依同法第446 條第
1 項適用第255 條第1 項第2 款規定追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。又所謂請求之基礎事實同一，係指原訴之原因事實與追加之訴具有社會事實上之共通性及關聯性，且其所憑證據資料於追加之訴得加以利用者而言。
二、上訴人追加林友寬、鍾依陵為被告，並追加請求被上訴人應依公寓大廈管理條例施行細則第7 條規定，辦理推選召集人，依據規約第7 條第3 項「採記名單記法選舉」方式重新選舉管理委員，及107 年6 月24日第20屆第2 次區分所有權人會議選任新任管理委員之決議應予撤銷（見本院㈢卷第237、238 頁）。其新訴主張應辦理推選召集人重新選舉管理委員，及第20屆第2 次區分所有權人會議選任新任管理委員之決議應予撤銷等情，與原訴主張第19屆第2 次區分所有權人會議選任新任管理委員之決議應予撤銷之原因事實，並不具有社會事實上之共通性，被上訴人不同意上訴人之追加（見本院㈢卷第183 頁），且對林友寬、鍾依陵之審級利益及防禦權均有影響。職是，上訴人追加之訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第十六庭
審判長法 官 黃明發
法 官 邱育佩法 官 林政佑正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 王韻雅