臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第523號上 訴 人 財褔大廈管理委員會（暫列）法定代理人 翁日新訴訟代理人 黃安然 律師被 上訴人 財團法人台灣佛教道友會法定代理人 王立德上開當事人間閱覽帳簿等事件，上訴人對於中華民國107年3月26日臺灣士林地方法院106年度訴字第1832號第一審判決，提起上訴，本院裁定如左：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人無訴訟能力，未由法定代理人合法代理上訴者，經受命法官定期間命為補正，逾期未為補正者，法院應裁定駁回其上訴，民事訴訟法第463條準用第249條第1項第4款、但書、第272條第1項分別定有明文；又無訴訟能力之人提起抗告或上訴，應由法定代理人合法代理，為抗告及上訴之合法要件，此項要件有無欠缺，不問訴訟程序如何，受訴法院應依職權調查之，如有欠缺而非不能補正，應裁定酌定期間命為補正，逾期不為補正者，應認其抗告或上訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院43年台抗字第99號判例意旨參照）。
二、經查：按公寓大廈管理委員會之管理委員、主任委員任期屆滿未再選任者，自任期屆滿日起，視同解任，公寓大廈管理條例第29條第4項定有明文。而財福大廈管理委員會之主任委員任期，自當選之當年8月28日起至次二年8月27日止，為期二年，任期屆滿未再任者，自任期屆滿日起，視為解任，亦為上訴人所在集合式社區財福大廈規約第7條第4、6項所明定（見本院卷第109、110頁）。本件上訴人之法定代理人翁日新係財福大廈於民國97年8月28日召開區分所有權人會議時獲推選為主任委員後，財福大廈迄今均未再召開區分所有權人會議推選新任主任委員等情，業據上訴人訴訟代理人於本院107年6月26日行準備程序時自承在案（見本院卷第148頁），準此，揆諸上開法文及規約，翁日新自99年8月28日起即喪失擔任上訴人法定代理人之資格，是被上訴人於106年11月2日對上訴人提起本件訴訟時，上訴人之法定代理權即有欠缺，原審不察而為實體判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴時，仍以翁日新為上訴人之法定代理人，應認上訴人提起上訴之法定代理權有欠缺。為此，受命法官於107年6月26日行準備程序時當庭諭知上訴人應於107年7月17日前補正，逾期未補正者，即裁定駁回其上訴等語（見本院卷第149頁），惟上訴人迄今仍未補正（見本院卷第155頁），則上訴人之上訴自屬不合法，爰裁定駁回上訴。
據上論結，本件上訴不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 賴秀蘭法 官 石有為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
書記官 蔡宜蓁