臺灣高等法院民事裁定107年度上字第786號聲 請 人 郭賜俊聲請人因與相對人總瑩建設股份有限公司、楊碧玲間給付利息事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：本院判決主文就第二審訴訟費用關於伊附帶上訴訴訟費用負擔部分，並未判決，應係裁判脫漏，為此聲請補充判決等語。
三、經查，本件聲請人與原審共同原告周美君起訴請求相對人給付利息事件，經臺灣桃園地方法院對聲請人與周美君各為一部勝、敗判決，相對人提起第二審上訴後，僅周美君提起附帶上訴，聲請人既未提起附帶上訴，本院判決即無諭知關於聲請人附帶上訴訴訟費用負擔之必要，聲請人聲請就其附帶上訴訴訟費用為補充判決，為無理由。至於聲請人與周美君於本院擴張聲明部分，因聲請人擴張之訴獲全部勝訴判決，故無庸負擔此部分訴訟費用，周美君則受一部敗訴判決，應負擔敗訴部分訴訟費用，則本院判決主文第7項關於擴張之訴訴訟費用（含聲請人與周美君部分）諭知「由上訴人（即相對人）負擔百分之九十九，餘由周美君負擔」，核無裁判脫漏之情，併予敘明。是聲請人聲請補充判決為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
民事第十一庭
審判長法 官 李慈惠
法 官 謝永昌法 官 陳婷玉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 10 月 16 日
書記官 黃麗玲