臺灣高等法院民事裁定 107年度上字第849號上 訴 人 財團法人淡水文化基金會法定代理人 許慧明訴訟代理人 符玉章律師複 代理 人 蔡嘉恩律師被 上訴 人 新北市政府法定代理人 侯友宜訴訟代理人 李承志律師
黃文承律師上列當事人間請求確認契約關係存在事件，上訴人於本院追加備位之訴，本院裁定如下：
主 文上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但請求之基礎事實同一者，不在此限。此觀民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項第2款規定自明。而民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，因可利用原訴訟資料，除有礙於對造防禦權之行使外，得適用於當事人之變更或追加。在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求。
二、本件上訴人於原審依契約關係，請求確認兩造就坐落於新北市○○區○○段○○○號、417號、419號及426號土地（下稱415號、417號、419號、426號土地，合稱系爭土地）、新北市○○區○○街○○號未辦保存登記建物、設備，於民國100年8月16日簽訂新北市「市定古蹟原英商嘉士洋行倉庫」委託經營管理契約（下稱系爭委託契約）之委託經營管理法律關係存在。嗣於本院追加備位聲明：確認兩造間就上開土地、建物及設備於105年12月30日成立之第二期委託經營管理法律關係存在之判決。經查被上訴人表示不同意上訴人訴之追加（見本院卷第157頁），且該追加之訴核與原訴之基礎事實並非同一，而是否有105年12月30日成立之第二期委託經營管理契約，仍須另為調查，原訴之訴訟資料並不能加以利用，而訴訟標的亦非必須合一確定，且影響被上訴人之審級利益。此外，又查無上訴人訴之追加合於民事訴訟法第255條其他規定得追加之情形，自屬不應准許，應予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉法 官 曾錦昌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 高婕馨