臺灣高等法院民事判決107年度上字第905號上 訴 人 甲ＯＯ被 上訴人 乙ＯＯ訴訟代理人 林殷世律師被 上訴人 丁ＯＯ上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國107年6月8日臺灣臺北地方法院106年度訴更一字第16號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於109年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴及追加之訴均駁回。
第二審及追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按上訴人於終局判決前，得將上訴撤回，民事訴訟法第459條第1項前段定有明文。次按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第446條第1項、第255條第1項第2款、第3款亦有規定。查本件上訴人於原審依民法第184條、第192條、第194條侵權行為之規定，請求被上訴人乙○○（下稱乙○○）給付伊新臺幣（下同）220萬元本息（即喪葬費40萬元、精神慰撫金180萬元），另依繼承及不當得利之法律關係，請求被上訴人丁○○給付伊80萬元本息，經原法院判決其全部敗訴後，提起全部上訴（見本院卷一第99頁），嗣於本院民國107年10月16日準備程序中，減縮關於乙○○部分之上訴聲明為請求其給付160萬元（即喪葬費33萬8,000元、精神慰撫金126萬2,000元；見本院卷一第115、116頁）；復於109年7月15日準備程序中，主張本於同一侵權行為之基礎事實及法律關係，擴張其應受判決事項之聲明，請求乙○○應增加給付其精神慰撫金10萬元（見本院卷一第327、328頁）。經核上訴人上開減縮上訴聲明即撤回上訴部分，及所為訴之追加，均與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。
二、再按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。而所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字第127號判例意旨參照）。而訴訟標的對於數人必須合一確定者，係指固有必要共同訴訟與類似必要共同訴訟（最高法院102年度台上字第1369號判決意旨參照）。本件上訴人主張因乙○○惡意誣陷其配偶丙ＯＯ，致丙ＯＯ抑鬱自殺身亡，喪葬費由丙ＯＯ之遺產支出，遺產為繼承人全體即上訴人與其二子AＯＯ、BＯＯ公同共有；又丁○○無法律上原因取得丙ＯＯ匯款80萬元，亦由上訴人與其二子共同繼承不當得利請求權，以上均應由上訴人及其二子全體一同起訴，否則當事人適格即有欠缺，而原審未列其二子為原告，其訴訟程序違背規定而有重大瑕疵，請求將本件廢棄發回原法院云云。查，本件上訴人係依侵權行為之法律關係向乙○○請求其所支出之喪葬費用，縱該喪葬費用係自丙ＯＯ之遺產支出，而為該遺產債務，亦屬上訴人於分割遺產時可否主張扣減之範疇，即其訴訟標的僅為上訴人與乙○○間之債權債務關係，對於丙ＯＯ之全體繼承人即上訴人與其二子，無合一確定之必要，非固有必要共同訴訟，依上說明，上訴人二子並無一同起訴之必要，是上訴人以程序瑕疵為由，請求將此部分廢棄發回原審，難認有理，亦予敘明（丁○○部分另詳後述）。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：㈠伊為丙ＯＯ之配偶，乙○○即丙ＯＯ之姨丈自103年5月起，持續於
親戚間散布丙ＯＯ侵占其母即訴外人戊ＯＯＯ（下稱戊ＯＯＯ）之房產及勞力士鑽錶等不實訊息，丙ＯＯ曾以LINE訊息向乙○○表示「我吞下80顆藥，洗胃又洗腸，沒事中午可以離開」、「我沒對媽咪不好」、「我死都不甘心，我照顧媽咪是用心」、「我...死...都...不...甘...心，我一個女孩子家，姨丈你這樣對我，比當初我對己ＯＯ，你可怕、心機，到...你不是我姨丈！你是個要權、要勢、要踩我在腳底，讓親戚看你就是厲害」、「如果我夠壞，現在大間（房子）早就被我貸款；如果我夠糟，夠壞，兩間房子早就沒有」、「四天了～我一直被罵說謊的孩子」、「我沒有那媽咪的鑽錶，可是我願意認，願意面對」、「真的生活都無法過，快崩潰，精神好累」等語（下合稱系爭訊息），惟乙○○皆不予理會，復要求丙ＯＯ清空其母欲出售之羅斯福路房屋，造成丙ＯＯ巨大壓力，而於103年10月4日下午4時許燒炭自殺死亡，是乙○○上開行為違反家庭暴力防治法之親屬間保護、不得言語嘲弄等義務，復與丙ＯＯ自殺死亡間具有相當因果關係，侵害伊配偶權，使伊受有精神上重大之痛苦，並因此由丙ＯＯ之遺產支出喪葬費33萬8,000元，伊自得依侵權行為之規定，請求乙○○賠償上開喪葬費及精神慰撫金136萬2,000元，共計170萬元（逾此部分，非本院審理範，不予贅述）。㈡另丁○○為丙ＯＯ之舅舅，於103年6月間告知丙ＯＯ，其有寄託高
達百萬元之黃金（下稱系爭黃金）予戊ＯＯＯ管理，要求丙ＯＯ查明並返還等值之價金，經丙ＯＯ詢問戊ＯＯＯ後，得知確有黃金一事，惟價值僅10餘萬元，然丁○○仍堅持系爭黃金具百萬元價值，因丙ＯＯ同時遭乙○○指摘，身心承受巨大壓力，且無力查證，僅能於103年9月3日自銀行匯款80萬元予丁○○，丁○○顯係無法律上之原因而受有此匯款。伊為丙ＯＯ之配偶，依法繼承其對丁○○不當得利之債權，伊雖非丙ＯＯ之唯一繼承人，尚有渠等所生二子，惟依民法公同共有債權規定，伊得單獨請求丁○○返還此80萬元之不當得利等語。㈢爰依民法第184條、第192條、第194條之規定，繼承及不當得
利之法律關係，於原審求為：⒈乙○○應給付上訴人220萬元（即喪葬費40萬元、精神慰撫金180萬元），及自變更訴之聲明之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉丁○○應給付上訴人80萬元，及自變更訴之聲明之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒊願供擔保，請准宣告假執行。原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴後，減縮上訴聲明，並於本院為訴之追加，上訴聲明：⒈原判決關於駁回上訴人下開請求部分廢棄。⒉上廢棄部分：⒊乙○○應給付上訴人160萬元（即喪葬費33萬8,000元、精神慰撫金126萬2,000元），及自變更訴之聲明之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒋丁○○應給付上訴人80萬元，及自變更訴之聲明之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。追加聲明：乙○○應再給付上訴人精神慰撫金10萬元，及自追加之日即109年5月26日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被上訴人則以：㈠乙○○部分：丙ＯＯ自殺原因諸多，僅其本人知悉，且丙ＯＯ於自
殺前，有健康狀況不好、服用安眠藥及夫妻感情欠佳等情形，上訴人所提系爭訊息並未能證明丙ＯＯ自殺死亡與伊有何因果關係。又丙ＯＯ生前自承因缺錢而賣掉戊ＯＯＯ之房子及黃金，上開事實係由戊ＯＯＯ向親友們昭告，伊並無散布不實謠言、抹黑及恐嚇丙ＯＯ，造成其精神壓力過大而自殺之行為，伊僅係就事實予以回應，自無上訴人主張之侵權行為等語置辯。答辯聲明：上訴及追加之訴均駁回。
㈡丁○○部分：伊於77年間將所有之系爭黃金交予戊ＯＯＯ保管，80
年間伊曾要求戊ＯＯＯ返還系爭黃金，惟均未返還，嗣丙ＯＯ主動承認系爭黃金已被其賣掉，估算價值共約125萬元，並表示願意以80萬元和解，伊顧念丙ＯＯ為晚輩且事後有悔意，始予應允，丙ＯＯ遂於103年9月3日依約匯款予伊，伊收受丙ＯＯ返還之80萬元自非不當得利等語置辯。答辯聲明：上訴駁回。
三、兩造不爭執事項（見本院卷一第500頁）：㈠丙ＯＯ於103年10月4日自殺，上訴人為丙ＯＯ之配偶，乙○○為丙ＯＯ之姨丈，丁○○為丙ＯＯ之舅舅。
㈡丙ＯＯ於103年9月3日在國泰世華銀行以現金匯款80萬元予丁○○之配偶即訴外人庚ＯＯ。
㈢丙ＯＯ之全體繼承人為上訴人及其二子AＯＯ、BＯＯ，且均未拋棄繼承。
四、兩造爭執事項：㈠上訴人主張乙○○對丙ＯＯ有侵權行為，並侵害其配偶權，應賠
償其因此自丙ＯＯ遺產支出之喪葬費33萬8,000元及精神慰撫金136萬2,000元，是否有據？㈡上訴人主張和其二子AＯＯ、BＯＯ全體繼承丙ＯＯ對丁○○之不當得
利債權，丁○○應返還80萬元本息予上訴人及其二子，有無理由？
五、本院之判斷：㈠上訴人主張乙○○對丙ＯＯ有上開散布不實訊息之侵權行為，並
侵害其配偶權，應賠償其自丙ＯＯ遺產支出之喪葬費及精神慰撫金，係屬無據：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。
⒉上訴人主張乙○○自103年5月起，持續於親戚間散布其配偶丙Ｏ
Ｏ侵占母親戊ＯＯＯ之房產及勞力士鑽錶等不實訊息，經丙ＯＯ向乙○○傳送系爭訊息後，乙○○仍不予理會，復要求丙ＯＯ清空其母欲出售之羅斯福路房屋，造成丙ＯＯ巨大壓力，而於103年10月4日自殺死亡，是乙○○所為係違反家庭暴力防治法規定之親屬間保護、不得言語嘲弄等義務，而對丙ＯＯ構成侵權行為，並侵害其配偶權云云，雖據其提出系爭訊息、丙ＯＯ遺書、丙ＯＯ寫給長天公司老闆辛ＯＯ信件、乙○○與辛ＯＯ微信對話、丙○○與己ＯＯ之對話譯文等件及聲請傳訊證人甲○○、丙ＯＯ之兄即己ＯＯ（見原審訴更一字卷一第17、18、112、113、121、131至161、186、187頁；本院卷一第457頁），然為乙○○所否認，並以前詞置辯，查：
⑴細繹上訴人所提系爭訊息，丙ＯＯ於103年8月25日與乙○○之LIN
E對話內容為乙○○（下稱江）：「○○有空時請妳想想……姨丈對妳說過的每一句話，為了妳的媽咪，為了妳自己...想想多想想，期望妳一家和樂」等語；丙ＯＯ（下稱謝）「十多年的相處，母親是這樣看待我的，這是我下午傳給Ｙ昌的：『……能讓我崩潰的人，只有媽咪，你和○○……媽咪我不會生她的氣，因為我確定她有一口氣要出，兒子對他很重要，我可以理解，她今天不論如何對我，裝傻……總之...錢對我沒意義，媽媽...我會讓她，你○○..差一步，就穩了』」等語。於8月26日，謝：「我吞下80顆藥，洗胃又洗腸，沒事中午可以離開……任何人說我說謊，我都不介意（可是我絕望媽咪不相信我）」、謝：「我沒對媽咪不好……姨丈,ㄚ姨,媽咪敲囉打鼓.....是代表姨丈很會處理事情，我死都不甘心，我照顧媽咪是用心，我不是因為錢才照顧媽」、謝：「我...死...都...不...甘...心，我一個女孩子家，姨丈你這樣對我，比當初我對己ＯＯ，你可怕、心機，到...你不是我姨丈！你是個要權、要勢、要踩我在腳底，讓親戚看你就是厲害」等語；江：「妳媽咪有沒有哭，她說了什麼，自己打電話去竹山」等語；謝：「如果我夠壞，現在大間早就被我貸款；如果我夠糟，夠壞，兩間房子早就沒有」、「小房子已經賣了，但我摸著良心，我沒有拿來揮霍，四天了～我一直被罵說謊的孩子，房子、黃金都交待不清楚，（對）我就是這樣的人，母親眼中的不孝女，親戚中，會說謊不實的孩子，再多一些，對我已經不差」等語。8月29日乙○○回覆：「妳媽咪要的是一個做人的基本尊嚴。每一句話的謊言只能加上另一句的謊言」等語 （見原審訴更一字卷一第135至141頁）。
⑵而丙ＯＯ於103年8月30日傳送乙○○有關與其弟辛ＯＯ之對話內容
為謝：「ㄚ弟"姐只要你相信我，就夠了"賣房子一分一耗我們都沒有佔有金子…好像房地產（包賺包贏）⑴媽媽現在一概不承認全推給我，因為金子是86年的事（用不孝女罵我，讓我來應對ㄚㄍㄨ，她就是不認，因為落差太大，媽咪大嘴巴.（所有的答案，媽咪最清楚）（推給我，媽咪只想保障姊妹情）⑵媽咪已告知天下，二姨,林山哥哥們,ㄚㄍㄨ（大力哭嚎，我多不孝，把她錢拿光）小ㄚㄍㄨ11:00罵我很難聽⑸這幾天都是姨丈再幫我教我如何補救，跟我談真心話⑹好幾天都沒睡，吞藥也睡……」等語；辛ＯＯ：「沒有任何人怪阿姐，其實我們都知道，姨丈對事不對人，就是我始終相信姨丈，姨丈最疼妳和他最親的人，我希望盡快把整件事快結束，親人最親是姨丈最期望的，相信阿姐只要了解就能處理好，一路都是姨丈保護媽咪，找一個最好的時機，好好跟姨丈說，最關心妳的是媽咪和姨丈」等語；謝：「ㄚ弟：1.我跟ㄚ舅很和平的講定了一個星期內（ㄚ舅接受）我匯80萬給ㄚ舅2.台灣你放心，姨丈會照顧我姨丈很疼我，（真的很疼我）ㄚ姐」等語（見原審訴更一字卷一第142至144頁）。
⑶另丙ＯＯ於同年9月19日至10月3日與乙○○對話則為江：「那支
勞力士錶是妳父親送給妳母親的禮物」、江：「那支錶對妳媽咪的意義不一樣，妳還是叫妳婆婆把錶還給妳媽咪」等語；謝：「我有用生命去找那支錶，只要找到一支，我就趕快請我公公看，……結果找到一支，趕快請我公公看我沒有說謊，用生命死都要找出來，最後我昨天7:00跟媽媽講好我買一支全新的給她，跟她道歉媽媽很開心，都講好了，我跟姨丈講一句話：從小到大，我一眼都沒看過媽咪的錶（這句話講也沒有用，沒人會相信我）只要媽咪開心……我沒有那（「拿」之誤）媽咪的鑽錶可是我願意認，願意面對」、謝：「真的生活都無法過，快崩潰，精神好累」、謝：「錶沒有在我婆婆那我更不會拿父親送我母親的錶，知道了，還轉送給我婆婆.又找到的那支，確定不是媽咪的，前天.....我親自打給媽咪會帶她去買一支，只要她高興，重點：我跟媽咪說好了，面對了」等語；江：「只要妳媽咪同意，我完全沒意見。只要那支錶說是找到了，而且在妳婆婆那兒，妳還說要給妳一個星期才拿得回來，我還反問為什麼要那麼久，甚至妳還拜託我千萬不要讓妳媽咪知道，否則事情會很大，全部都是妳自己在說，更何況那天是妳自己打電話過來講的。結論：她是妳母親亦是哲翔的岳母」等語；謝：「姨丈：我會跟哲翔商量可不可以讓我哥買新車因為安全，是載媽咪我想說的是：我想再匯款給姨丈我說過，我不想用到你的錢……」等語；江：「我比較喜歡一件事一個答案，其他的生存方式無法苟同。車子的事你自己決定」、江：「我只是一個代理人，請你們夫妻倆人讓我好辦事，公館房子裡面的東西」等語；謝：「對不起」、謝：「是我個人因素，今天會搬完」、謝：「真的好想帶媽咪享受」、謝：「明天我去看日本的行程，有沒有試何我跟媽咪的」等語；江：「不要再傳，要睡覺，怎麼對母親與我無關」等語（見原審訴更一字卷一第151至160頁）。是依系爭訊息內容可知，丙ＯＯ係因遭其母戊ＯＯＯ質疑其出售房子及黃金，並對外向親戚散布該等事宜，始令丙ＯＯ深感壓力及精神崩潰，又因乙○○有為其母處理該等事宜，丙ＯＯ雖有對乙○○表達不滿，惟亦有對其表達感謝；復因乙○○詢問丙ＯＯ其母勞力士錶乙事，丙ＯＯ回應乙○○該錶在其婆婆處，嗣後仍無法尋得及後續處理情況，並向乙○○說明其因此事亦感生活無法過、精神崩潰，之後丙ＯＯ即提及要詢問上訴人其兄買車乙事、想帶其母去旅遊，乙○○則有對丙ＯＯ以其所發前揭訊息加以回應，並請丙ＯＯ與上訴人將公館房子東西搬離等情。
⑷按證人固為一種證據方法，但必須在場確實聞見待證事實，
且其證述又非虛妄者，始得予以採信，若僅就待證事實推測其可能性，即屬臆測之詞，核與在場聞見事實之陳述尚屬有間，若無其他相當證據證明與事實相符，法院不得遽予採取此項證言（最高法院96年度台上字第1286號裁判意旨參照）。查：
①證人甲○○證述：自殺之前不到一星期我們還有出去唱歌，當
時她有提到她對她家人一直以來都是那麼好，為什麼大家要冤枉她，她有提到她死也不甘心，她會想辦法證明，甚至不惜賠上性命她都願意。我在她自殺前一天有電話聯絡，晚上8點多丙ＯＯ打給我，她說我今天我什麼都開朗了，我都不在意了，我現在我把心裡面所有的事情全部放下，我之後我想要一個人去很遙遠的地方旅行，在過去我在意的太多，也讓我受傷害很多，所以我想讓我現在最在乎的人大家都放下，都不要再傷害彼此。她跟我說，如果之後我找不到她，就不要再找她了，因為她要去一個遙遠的地方，讓自己靜一靜等語（見原審訴更一字卷二第5至6頁）；在丙ＯＯ死亡前，有向我提到乙○○跟她之間所發生的事情，最後一次跟我提到人生有大風大浪，最困難的都已經熬過了，沒想到人生最後是被姨丈乙○○給擊垮，也常跟我提起她的姨丈乙○○一直不相信她所說的話、對她很多誤會，在丙ＯＯ死亡最後一天還在跟乙○○傳LINE講事情，丙ＯＯ有擷圖給我看，壓倒最後一根稻草的人，所指的姨丈就是乙○○等語（見本院卷一第370至371頁），為其於丙ＯＯ生前，曾聽聞丙ＯＯ陳述與家人、乙○○間所發生之事情，及其抒發想法、情緒之內容。
②證人己ＯＯ證述：乙○○處理丙ＯＯ賣掉羅斯福路附近小房子價金
的問題，他懷疑價金不只二百萬元，並且引導所有的親戚懷疑價金作為私人用途，乙○○告訴所有的親戚丙ＯＯ賣掉的房子不只二百萬元，同時也跟辛ＯＯ講過，也跟其他親戚講過，乙○○調查房子賣掉金額是500萬元，並懷疑丙ＯＯ準備賣掉另外一間羅斯福路4段的大房子，當時丙ＯＯ有跟乙○○說明母親要住養老院所以需要經費，乙○○就引導所有親戚去懷疑丙ＯＯ的動機，我是在丙ＯＯ過世之後，從其他人包含我母親，丁○○、辛ＯＯ等人口中得知；我積極調查我妹妹的死因，在我弟弟過世後，我從乙○○家裡拍到的LINE，看到丙ＯＯ在生前跟乙○○傳LINE的內容，我妹妹說她死的不甘心，你姨丈怎麼可以這樣對我，諸如此類的話，我弟弟過世前，曾經告知我丙ＯＯ過世後，乙○○曾跟他痛哭道歉。我從丁○○、南部親戚丙○○、上訴人、甲○○及我母親口中得知，丙ＯＯ過世前乙○○處理關於小房
子、大房子、黃金、手錶等事情，丙ＯＯ遭遇的精神壓力等語（見原審訴更一字卷一第20至21、191、192頁背面）。及在丙ＯＯ過世之後，乙○○也跟我提起有關丙ＯＯ盜賣房子、黃金及手錶等事，並告訴我丙ＯＯ的財務負債累累，且乙○○不要所有女方的親戚來參加丙ＯＯ的告別式，並有LINE對話，依該等對話，我確認丙ＯＯ在長達二個月時間身心俱疲，受到乙○○不斷的言語霸凌、抹黑，這在LINE內容可知，丙ＯＯ在無力反擊、也無法對親朋好友說明的情形下，最後以死證明自己的清白等語（見本院卷一第373至374頁）。即己ＯＯ係於丙ＯＯ死亡後，始知悉系爭訊息及其母房產、黃金、手錶、丙ＯＯ告別式等事宜，並進而推論丙ＯＯ之自殺乃乙○○言語霸凌、抹黑等行為所致。
③是依前揭證人甲○○、己ＯＯ之證述可知，渠等均未親自見聞丙Ｏ
Ｏ與乙○○處理丙ＯＯ與其母之房產、黃金、手錶等相關事宜之經過情形，及乙○○有何持續於親戚間散布丙ＯＯ侵占其母房產及勞力士鑽錶等不實訊息，或對丙ＯＯ言語霸凌、抹黑等行為，即逕行推論丙ＯＯ自殺乃乙○○之行為所致，核屬臆測之詞，而與在場聞見事實之陳述尚屬有間，揆之上開說明，自不得遽予採取。⑸至上訴人所提丙ＯＯ遺書係記載：「1.所有的錢我都轉到你名
下、2.有3本帳本、3.密碼我都改過，保險：請告訴他我取暖（勿自殺）。翔哥：一路從台北車站→公館→和平東路→到新生（現在）滿滿回憶我們一齊分享的苦與樂今生無悔與你共為夫妻的日子，對不起！妻 ○○」等語；丙ＯＯ寫給長天公司老闆辛ＯＯ信件略以：「我最親愛的長天老板，曾經視我為拒絕往來戶的○○、○○……因為這幾年我不斷的自省、修改、柔軟包裝……這段失敗的婚姻，真的是靠朋友、同事來渡過空閒的時間，原本以為自己是最大的受害者，因為遇到了一位朋友的開導……，他無數次的勸我們復合，支持我婚姻的珍惜和原諒……他不是壞人，……他替你開導了我，我會把精神1/3放在小孩、1/3放在公婆、1/3在事業……」等語，均未提及有何關於乙○○之事宜。而乙○○與辛ＯＯ之微信對話為江：「昕恬下午問你小阿姨也問了我，她照顧妳媽咪，她的青春妳媽咪要怎麼跟她算」等語；辛ＯＯ：「請她問我吧」等語；江：「你要問過些時候，我來處理」、江：「我已二個多星期左右都沒和昕恬聯絡了，昨天是她打給你小阿姨的，就是氣不過她說的話。其實你媽咪一直掛在嘴邊」、江：「這星期二你媽咪有跟昕恬要。我會聽你的勸告，會以正面的方向做，但是你媽咪假如有被欺負的感覺，下次我不會再放過她們，她的青春怎麼算，這種話是人說的嗎？老天真的沒有眼睛嗎？」等語；辛ＯＯ：「請她問我吧」等語，為其二人間論及丙ＯＯ照顧其母之態度，乙○○回應辛ＯＯ會依其勸告加以處理。丙○○與己ＯＯ之對話譯文為丙○○：「……從頭到尾我是最清楚的人，你們之間，最主要他處理的方法態度跟手段」等語；己ＯＯ：「一直逼你」等語；林山仁：「這是他（乙○○）的個性，也是他處理事情的方式」、「……姨丈對○○是基本上是非常負面……」等語，其中丙○○陳述乙○○處理事情之方法及對丙ＯＯ之態度，僅屬其個人之意見。
⑹則綜合審酌上訴人所提上開證據及證人證述所示之內容，由
上尚不足以證明乙○○有持續於親戚間散布丙ＯＯ侵占母親戊ＯＯＯ之房產及勞力士鑽錶等不實訊息，及其所為係違反家庭暴力防治法規定之義務，並因此造成丙ＯＯ自殺之結果等事實。
⒊從而，上訴人無法舉證證明乙○○有何其所述之違反家庭暴力
防治法義務之行為，且該行為與丙ＯＯ之自殺間，具有相當因果關係，則其主張乙○○對丙ＯＯ有侵權行為，並侵害其配偶權，應依民法第184條、第192條、第194條規定，賠償其因此自丙ＯＯ遺產支出之喪葬費33萬8,000元及精神慰撫金136萬2,000元云云，即屬無據，洵非可取。㈡上訴人主張和其二子AＯＯ、BＯＯ全體繼承丙ＯＯ對丁○○之不當得
利債權，丁○○應返還80萬元本息予上訴人及其二子，為無理由：
⒈按遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴
訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（最高法院99年度
台上字第610號判決意旨參照）。又當事人之適格為訴權存在要件之一，倘當事人之適格有欠缺者，其訴權存在之要件即不能認為具備，法院自應認其訴為無理由予以駁回（最高法院27年上字第1964號判例、90年度台上字第1322號判決意旨參照）。
⒉上訴人主張與其二子全體繼承丙ＯＯ對丁○○之不當得利請求權
，丁○○應返還80萬元本息予上訴人及其二子云云。經查，上訴人於原審自陳其雖非丙ＯＯ之唯一繼承人（尚有丙ＯＯ與其之子），依民法公同共有債權規定，得由其單獨請求（見原審卷一第129頁、原判決第3頁），則原審依其主張所為裁判，訴訟程序並無違誤，上訴人以程序瑕疵為由，請求廢棄發回原審，尚非有據。惟經本院闡明依上訴人所為主張，應以書狀追加其2子為當事人（見本院卷一第188頁），然迄至本件言詞辯論終結仍未為追加，依上說明，即不能認其此部分之訴權已具備，是其此部分之訴為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，上訴人依民法第184條、第192條、第194條規定，請求乙○○應給付上訴人160萬元，及自變更訴之聲明之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；另依繼承及不當得利之法律關係，請求丁○○應給付上訴人80萬元，及自變更訴之聲明之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，均無理由，不應准許。從而原審所為上訴人此部分敗訴之判決，核無違誤，其中丁○○部分，理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持，上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。另上訴人追加請求乙○○應再給付上訴人精神慰撫金10萬元本息，亦無理由，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴及追加之訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
民事第一庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 江春瑩法 官 游悅晨正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 21 日
書記官 王詩涵附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。