臺灣高等法院民事裁定107年度上字第933號上 訴 人即被上訴人 劉亦妮訴訟代理人 劉明章複 代理人 賴錫卿律師
謝殷倩律師被上訴人即上 訴 人 板橋雙十金星大廈管理委員會法定代理人 秦毓訴訟代理人 江百易律師
參 加 人 鍾富鎮
鍾京樺訴訟代理人 鍾賞任
陳淑芬律師上列當事人間請求確認會議決議無效事件，上訴人即被上訴人劉亦妮為訴之追加，本院就追加之訴部分裁定如下：
主 文劉亦妮追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由劉亦妮負擔。
理 由
一、按在第二審為訴之變更或追加，因涉及審級利益問題，非經他造同意，不得為之，固為民事訴訟法第446 條第1 項前段所明定。但第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不在此限，同條項但書亦有明文。是以變更、追加之訴，若與原訴請求之基礎事實同一時，並無須得他造之同意。所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年台抗字第648號號裁定要旨參照）。
二、上訴人即被上訴人劉亦妮（下稱劉亦妮）於原審先位聲明請求確認板橋雙十金星大廈（下稱雙子金星大廈）於99年3 月21日區分所有權人會議（下稱系爭會議）決議「不存在」，備位聲明請求確認該次會議第11案決議（下稱系爭第11案決議）及因此變更之雙子金星大廈住戶規約第12條（下稱系爭規約第12條）均無效。原審判准劉亦妮備位之訴部分，劉亦妮就先位之訴部分上訴，被上訴人即上訴人雙子金星大廈管理委員會（下稱雙子金星大廈管委會）就備位之訴敗訴部分上訴，劉亦妮嗣於本院變更先位聲明為確認系爭會議決議「無效」，追加備位聲明：確認系爭規約第3 條第3 項、第3款、第6 款無效。審以劉亦妮追加之備位聲明，係針對系爭會議第7 案「管理費訂定與變更」部分，與原本備位聲明係就系爭第11案決議、系爭規約第12條，兩者議案內容不同，請求之基礎事實自不同，雙子金星大廈管委會不同意劉亦妮之追加，且影響雙子金星大廈管委會就該部分確認之訴之審級利益。揆諸前開說明，劉亦妮追加之訴即與民事訴訟法第
446 條第1 項但書規定不合，為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
民事第十三庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 林純如法 官 湯千慧正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 江怡萱