臺灣高等法院民事裁定 107年度再易字第56號再審原告 陳安莉再審被告 李俊賢上列當事人間返還停車位等再審之訴事件，再審原告對於中華民國107年3月27日本院107年度上易字第57號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之，又該期間
自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。查本院107年度上易字第57號第二審判決（下稱原確定判決）於民國107年3月27日宣示，同年4月9日送達再審原告，因訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）150萬元，依民事訴訟法第466條第1項規定不得上訴第三審，於宣示時確定，業據本院調閱前揭卷宗查核無訛（見本院前揭第57號卷第119、131頁）。再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第10款規定之再審事由，於107年4月25日提起本件再審之訴，有民事起訴狀（再審之訴狀）暨其上所蓋本院收文章可參（見本院卷第5頁），應認再審原告提起本件再審之訴，已遵守上開法定期間。
次按法院依民事訴訟法第367條之1規定，訊問當事人或其法定
代理人，如該當事人或法定代理人依此規定具結而故意為虛偽陳述，足以影響判決之結果者，法院得依同法第367條之2規定裁定處新臺幣3萬元以下之罰鍰，此足構成民事訴訟法第496條第1項第10款所定再審之原因。惟以本款所定當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言或有關事項為虛偽陳述為再審理由，依同條第2項規定，應以處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為罰鍰之確定裁定者為限，始得據以提起再審之訴。又當事人對於確定判決提起再審之訴，主張有本款情形，而未主張處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為罰鍰之確定裁定者，應認其訴為不合法。查本件再審被告於前訴訟程序並未經法院命其具結，已據本院調閱原確定判決全案卷宗，核閱無訛，自難認本件有民事訴訟法第496條第1項第10款所定再審之原因，且再審原告復未提出再審被告經處罰鍰之確定裁定，或因證據不足以外之理由而不能為罰鍰之確定裁定等情形，揆諸前揭說明，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第10款事由，提起本件再審之訴，顯難認其再審之訴為合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁法 官 謝永昌正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 王增華