臺灣高等法院民事裁定 107年度再易字第86號再審原告 侯正著再審被告 胡春菊上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國93年1 月6 日本院92年度訴易字第45號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項、第501 條第1 項第4 款分別定有明文。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，第502 條第1 項規定可參。又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正。
二、查本件再審原告以伊之公共危險等罪刑案部分，經伊聲請再審，為本院93年度交聲字第4 號裁定駁回再審之聲請，伊提起抗告，業經最高法院於民國93年8 月5 日以93年度台抗字第338 號裁定（下稱系爭最高法院刑事裁定），將原裁定關於業務過失傷害部分撤銷，則本院92年度訴易字第45號確定判決（下稱原確定判決），所認定之事實，顯然已有錯誤，適用法令不當等情，有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款及第13款之再審事由，而提起本件再審之訴。惟民事訴訟法第
496 條第1 項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。本件原確定判決於93年1 月15日以寄存方式送達予再審原告（原確定判決卷第179 頁），故再審原告自同年月25日即可知悉該再審事由，又其未表明依民事訴訟法第49
6 條第1 項第1 款及第13款規定提起再審之訴，已遵守不變期間之證據。則再審原告遲至107 年7 月4 日始提起本件再審之訴（本院卷第5 頁之本院收狀戳記），顯已逾30日之不變期間，是本件再審之訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
民事第十四庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 陳麗玲法 官 藍家偉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 戴伯勳