臺灣高等法院民事裁定 107年度再字第14號再審原告 于桂開再審被告 黃宗正上列當事人間因遷讓房屋等再審之訴事件，再審原告對於中華民國107年3月21日最高法院107年度台上字第393號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請，或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，屬最高法院職權調查裁判事項。是當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬上級之最高法院合併管轄之列。於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，專屬最高法院管轄（最高法院98年度台聲字第561號裁定意旨參照）。
二、再審原告以最高法院107年度台上字第393號裁定（下稱393號裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，聲請再審（見本院卷第1至3頁、第20頁、第61頁正、反面），惟查，393號裁定係以再審原告上訴不合法而駁回之裁定（見本院卷第19頁），依前揭說明，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款規定對393號裁定聲請再審，應專屬最高法院管轄，本院無管轄權，應由本院依職權將本件移送於最高法院。至再審原告另依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對本院106年度再字第49號確定判決提起再審之訴部分，則由本院另行判決駁回，附此敘明。
三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 林玉珮法 官 魏于傑正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 陳韋杉