臺灣高等法院民事裁定 107年度再字第19號再審原告 鍾肇材
鍾延信鍾延仲再審被告 鍾肇海上列當事人間請求確認派下權等再審之訴事件，再審原告對於中華民國105年3月30日本院104年度上更㈠字第103號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第500條第1、2項、第502條第1項定有明文。是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照）。又按訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權，為民事訴訟法第70條第1項之所明定，所謂一切訴訟行為，凡不屬該條項但書所定應受特別委任之事項均包含在內，代受送達亦為一切訴訟行為之一種，訴訟代理人當然有此權限，其基此所為之代受送達，即與委任之當事人自受送達生同一之效力（最高法院44年台抗字第192號判例參照）。
二、經查，再審原告前對於民國105年3月30日本院104年度上更㈠字第103號第二審判決提起上訴，經最高法院認其上訴為無理由，於107年5月11日以106年度台上字第2960號判決駁回上訴確定在案，再審原告之訴訟代理人於107年5月30日收受前開最高法院判決，有相關判決、送達證書及民事委任書影本在卷足稽（見本院卷第17-23、26、29頁），是再審原告對本院前開判決提起再審之訴之不變期間，應自前開最高法院判決合法送達再審原告翌日即107年5月31日起算，至107年6月29日即告屆滿（再審原告訴訟代理人住居之臺北市中正區為最高法院所在地，其並受有再審之特別委任，依民事訴訟法第162條第1項但書規定毋庸扣除在途期間），乃再審原告延至107年7月3日始向本院提起再審之訴，顯逾上開不變期間，再審原告復未表明其再審理由知悉在後，揆諸前開說明，其提起再審之訴，自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
民事第十三庭
審判長法 官 吳麗惠
法 官 王麗莉法 官 林純如正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
書記官 王靜怡