臺灣高等法院民事裁定 107年度再字第10號再審原告 謝榮銓再審被告 蘇建興上列當事人間所有權移轉登記再審之訴事件，再審原告對於中華民國106 年1 月10日本院104 年度上字第1234號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項分別定有明文。又再審原告如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443 號判例參照）；提起再審之訴，應依民事訴訟法第
501 條第1 項第4 款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3 次民庭庭推總會決議參照）。復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項亦定有明文。
二、再審原告依民事訴訟法第496 條第1 項第13款發現未經斟酌之證物或得使用該證物之規定，提起本件再審之訴，無非以：本院104 年度上字第1234號確定判決（下稱原確定判決）於106 年1 月10日判決，事隔10個月後，再審被告於臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）106 年度他字第7589號偵查案件（下稱偵查另案）當庭承認變更買賣契約書，請求向臺北地檢署調閱偵查另案卷宗以利再審原告查清事實云云。惟查，再審原告係於107 年4 月9 日提起本件再審之訴（本院卷第5 頁參照），距原確定判決判決日已逾1 年3 月，縱依其所述係原確定判決事隔10月後發現新證據，距離其提起本件再審之訴亦已逾30日不變期間。再審原告復未表明其遵守再審不變期間之證據，揆諸上開說明，自難認其再審之訴為合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
民事第二庭
審判長法 官 陳容正
法 官 劉素如法 官 王怡雯正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 4 月 16 日
書記官 劉維哲