臺灣高等法院民事裁定 107年度再字第11號再 審原 告 達力實業股份有限公司法定代理人 陳弘修訴訟代理人 林興富再 審被 告 張意明
呂岳雲上列當事人間請求返還無權占有土地等事件，再審原告對於中華民國101 年3 月27日本院99年度上更㈡字第37號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。以第496 條第1 項第5 款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定，民事訴訟法第500 條定有明文。又再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀同法第501 條第1 項第4 款規定自明。主張其再審之理由知悉在後者，應就其主張之事實負舉證責任，其未表明者，無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538 號、30年抗字第443 號判例意旨參照）。
二、本院99年度上更㈡字第37號判決（下稱原確定判決）上訴至最高法院，業經該院於民國101 年9 月19日以101 年度台上字第1448、1449號裁定駁回確定。再審原告遲至107 年4 月12日以原確定判決有民事訴訟法第496 條第1 項第1 款之再審理由，提起再審之訴，已逾5 年，依上說明，自非合法；再審原告另以原確定判決有同法第496 條第1 項第12款之再審理由，提起再審之訴，並提出本院98年度上易字第324 號刑事判決、臺灣板橋地方檢察署97 年度請上字第577 號上訴書、96年度偵續二字第5 號起訴書（見本院卷第55至65、83至90頁）。惟各該書證均不能證明再審原告有遵守不變期間，是其未舉證證明該再審理由知悉在後，揆諸上開說明，難認其再審之訴為合法，均應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 黃明發法 官 林政佑正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
書記官 王韻雅