臺灣高等法院民事判決 107年度勞上易字第140號上 訴 人 台灣電力股份有限公司法定代理人 楊偉甫訴訟代理人 林富華律師被上訴人 陳克讓
李魁仁吳炳坤李明珍吳文乾林華源共 同訴訟代理人 葉錦郎律師上列當事人間給付退休金差額事件，上訴人對於中華民國107年10月30日臺灣新北地方法院107年度勞訴字第143號第一審判決提起上訴，本院於108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人在第一審之訴駁回。
被上訴人聲明：如主文所示。
二、被上訴人起訴主張：
（一）被上訴人等6人前均受僱於上訴人，為上訴人林口發電廠之勞工，並已各自附表「退休日期」欄所示日期退休。被上訴人等6人受僱於上訴人期間，上訴人係採全天候24小時，按日班、小夜班及大夜班計三班制輪流作業，日班為上午8時至下午4時，小夜班為下午4時至深夜12時，大夜班為深夜12時至翌日上午8時，各班工作性質相同。上訴人均按被上訴人等6人輪值大、小夜班發給夜點費（下稱系爭夜點費），系爭夜點費係由實際到班輪值大、小夜班之人員領取，若有調職代班或請假，則歸代班人員領取，顯與勞工提供勞務行為間有對價關係，且為被上訴人等6人於固定常態工作中可得支領之給與，屬經常性給付，應為平均工資之一部。詎上訴人於核發被上訴人等6人之退休金時，均未將系爭夜點費納入平均工資計算退休金，短少給付被上訴人等6人退休金，上訴人應補為給付。
（二）按依勞動基準法（下稱勞基法）第84條之2規定，勞工適用勞基法前之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算；當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之；適用勞基法後之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依同法第17條（按本條規定資遣費之計算發給）及第55條（按本條規定規定退休金之給與標準及給付）計算。次按依經濟部所屬事業人員退休撫卹及資遣辦法（下稱經濟部退撫辦法）第6條規定，各機構人員退休金按其在勞基法施行前後之工作年資，分別依臺灣省工廠工人退休規則及勞基法之規定計算；其在15年以內之工作年資，每滿1年給與2個基數；超過15年之工作年資，在勞基法施行前者，每滿1年給與半個基數，最高給與35個基數，超過之工作年資不予計算，在勞基法施行後，每滿1年給與1個基數；其剩餘年資未滿半年者，以半年計，滿半年者，以1年計；但其在勞基法施行前後之工作年資，合計退休金最高給與45個基數為限。
（三）勞基法於民國73年7月30日公布，同年8月1日起施行；上訴人係經濟部轄下機關，被上訴人等6人之退休金，依被上訴人於勞基法施行前後之工作年資，分別依臺灣省工廠工人退休規則第9條第1款（按本條款規定退休金之給與標準）與勞基法第55條規定計算之。臺灣省工廠工人退休規則第10條第1項規定退休金基數之計算方式，按月支薪者，以核准退休前3個月平均工資所得為準。勞基法第2條第4款規定平均工資係指「事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間總日數所得之金額」。被上訴人等6人於勞基法施行前後之工作年資、退休金基數及退休前3個月、6個月之平均夜點費如下：
⒈被上訴人陳克讓：自66年6月12日起受僱，103年4月1日退
休，工作年資計36年9月20日。勞基法施行前之工作年資為7年1月20日，退休金基數為14.3333；勞基法施行後之工作年資為22年5月，退休金基數為30.6667。退休前6個月之夜點費分別為：103年3月新臺幣（下同）5,100元、103年2月4,700元、103年1月5,650元、102年12月4,650元、102年11月5,100元、102年10月4,650元；退休前3個月之平均夜點費為5,150元，退休前6個月之平均夜點費為4,975元。
⒉被上訴人李魁仁：自68年4月25日起受僱，103年7月1日退
休，工作年資計35年2月7日。勞基法施行前之工作年資為5年3月7日，退休金基數為10.6667；勞基法施行後之工作年資為24年3月，退休金基數為34.3333。退休前6個月之夜點費分別為：103年6月4,400元、103年5月4,950元、103年4月4,650元、103年3月5,100元、103年2月4,700元、103年1月5,650元；退休前3個月之平均夜點費為4,666.67元，退休前6個月平均夜點費為4,908.33元。
⒊被上訴人吳炳坤：自60年8月10日起受僱，106年1月1日退
休，工作年資計45年4月23日。勞基法施行前之工作年資為12年11月22日，退休金基數為26；勞基法施行後之工作年資為20年11月1日，退休金基數為19。退休前6個月之夜點費分別為：105年12月5,350元、105年11月4,650元、105年10月5,100元、105年9月4,950元、105年8月5,100元、105年7月5,200元；退休前3個月之平均夜點費為5,033.33元，退休前6個月之平均夜點費為5,058.33元。
⒋被上訴人李明珍：自67年10月30日起受僱，106年7月1日
退休，工作年資計38年8月1日。勞基法施行前之工作年資為5年9月1日，退休金基數為11.6667；勞基法施行後之工作年資為23年9月，退休金基數為33.3333。退休前6個月之夜點費分別為：106年6月5,200元、106年5月4,800元、106年4月5,350元、106年3月4,650元、106年2月4,700元、106年1月5,400元；退休前3個月之平均夜點費為5,116.67元，退休前6個月之平均夜點費為5,016.67元。
⒌被上訴人吳文乾：自61年12月22日起受僱，106年7月1日
退休，工作年資計44年6月9日。勞基法施行前之工作年資為11年7月9日，退休金基數為23.3333；勞基法施行後之年資為20年11月，退休金基數為21.6667。退休前6個月之夜點費分別為：106年6月5,100元、106年5月4,650元、106年4月5,100元、106年3月5,050元、106年2月4,450元、106年1月4,950元；退休前3個月之平均夜點費為4,950元，退休前6個月之平均夜點費為4,883.33元。⒍被上訴人林華源：自68年11月5日起受僱，107年4月1日退
休，工作年資為38年4月29日。勞基法施行前之工作年資為4年8月27日，退休金基數為9.5；勞基法施行後之工作年資為24年10月1日，退休金基數為35.5。退休前6個月夜點費分別為：107年3月4,950元、107年2月4,700元、107年1月5,100元、106年12月5,450元、106年11月4,550元、106年10月5,600元；退休前3個月之平均夜點費為4,916.67元，退休前6個月之平均夜點費為5,058.33元。
（四）系爭夜點費係上訴人因被上訴人等6人於特殊工作時間工作，對被上訴人所為之給付，本質上為被上訴人於該時段工作所獲得之報酬，具有勞務對價性，且被上訴人任職數十年間，每個月均領取系爭夜點費，系爭夜點費之給付具有經常性，屬工資之一部。上訴人辯稱系爭夜點費係恩惠性給與，為不足採。
（五）據上，上訴人應給付被上訴人等6人各依彼等於勞基法施行前後之退休金基數分別乘以退休前3個月、6個月平均夜點費之金額，各如附表「應補發退休金」欄所示。又依勞基法第55條第3項規定，上訴人應於勞工退休之日起30日內給付退休金，從而上訴人應分別自附表所示「利息起算日」負給付遲延責任。爰依臺灣省工廠工人退休規則第9條第1款、勞基法第55條第1項第1款、第84條之2規定，求為命上訴人給付被上訴人等6人各如附表「應補發退休金額」欄所示金額，及自附表「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按年息5%計付利息之判決（原審為如被上訴人請求之判決）。
三、上訴人則以：
（一）伊係經濟部所屬國營事業機構，被上訴人等6人退休前均為伊林口發電廠僱用人員、純勞工身分者，依評價職位職等支薪，被上訴人等6人職級名稱均為「機械技術員」，其中被上訴人陳克讓、吳文乾各支薪等級：評價14等15級、每月基本薪給76,365元；被上訴人李魁仁、吳炳坤、李明珍各支薪等級：評價13等15級、每月基本薪給70,668元；被上訴人林華源支薪等級：評價12等12級，每月基本薪給62,362元。被上訴人等6人先後於61年12月至70年11月間受僱於伊，並各自陸續於103年4月至107年4月間退休，依經濟部退撫辦法第4條之1規定，應加計其到職日期前兵役之年資；故被上訴人陳克讓、李明珍退撫年資起算日期，自到職日期往前推算3年；被上訴人李魁仁、吳炳坤、林華源之退撫日期，自到職日期往前推算2年。
（二）被上訴人等6人係伊依經濟部所屬事業機構人事管理準則及實施要點進用之人員，有關伊所屬員工退休金之計算給付應依經濟部退撫辦法、作業手冊辦理。該作業手冊就計算平均工資之經常性給與規定，僅列入單一薪給、延長工作時間工資及經濟部核定准併入平均工資計算之經常性給與，並未包括夜點費。又依國營事業管理法第14條、第33條、公營事業機構員工待遇授權訂定基本原則第6條、經濟部所屬事業機構用人費薪給管理要點（下稱經濟部薪給管理要點）第3條、第5條、第6條、第7條、第9條第2項規定，經濟部所屬事業機構人員之待遇及福利應由行政院規定標準；而依行政院核定之經濟部薪給管理要點規定，經濟部所屬事業機構人員之待遇及福利包括薪給、加給、考核獎金及績效獎金。伊自61年起即遵照行政院命令實施用人費採單一薪給制度，即人員所從事工作之報酬業於所支領之基本薪給充分反映。經濟部退撫辦法、作業手冊關於平均工資之計算，僅列入單一薪給、延長工作時間工資及經濟部核定准併入平均工資計算之經常性給與，並未包括夜點費在內。伊業依相關法規核算退休金給付被上訴人等6人，已無再給付退休金差額之義務。
（三）縱依勞基法關於工資之定義，系爭夜點費亦非勞務對價，而為恩惠性給與，其性質非屬工資。夜點費之發放於日據時代即已設立，早於42年以前即有發放午夜點心費，須購買食品而不得發給現款。嗣於64年間改發放現金，然此僅係基於行政作業便利而變更給付方式，仍屬餐點費性質。伊於80年間明文規範初夜及深夜點心費之報支條件，值班人員須於夜間時段出勤始能報支，且值班連跨初夜及深夜者，僅能報支深夜點心費，不能同時報支初夜及深夜點心費。夜點費僅輪值小夜班及大夜班人員始得支領，日班則無，不同職級之員工所得支領之夜點費金額均相同，輪值次數1個月結算1次，並非每月固定支付一定金額，夜點費與伊員工之勞工經驗、學歷、智力、技能、勞心度、勞力度、年資、級職及工作複雜性無涉，僅單純因偶然輪班之時間不同而為各別支領之夜點費，非屬伊員工給付勞務之對價，即非勞基法第2條第3款規定之工資。參酌行政院勞工委員會（現勞動部）94年6月20日勞動2字第0940032710號函釋，亦認同夜點費如係雇主為體恤夜間輪班工作之勞工，給與購買點心之費用，屬雇主單方恩惠性給與，非勞基法所稱之工資，不應列入平均工資計算退休金云云，資為抗辯。
四、兩造不爭執之事實：
（一）被上訴人等6人分別自附表「工作年資起算日期」欄所示之日起受僱於上訴人林口發電廠，各於附表「退休日期」欄所示之日退休，被上訴人等6人依勞基法施行前、後之工作年資所計算之退休金基數各如附表「退休金基數」欄所示，被上訴人等6人退休前6個月領取之系爭夜點費分別如「事實及理由」欄「二之(三)之⒈至⒍」所載，被上訴人等6人退休前3個月、6個月領取之夜點費平均金額各如附表「平均夜點費」欄所示。
（二）上訴人係採全天候24小時連續作業，分為日班、小夜班、大夜班輪班作業，各班工作性質相同，被上訴人等6人均須輪班工作。
（三）上訴人按實際輪值員工發給大、小夜班夜點費，自97年1月1日起小夜班夜點費每次250元、大夜班夜點費每次400元，由實際輪班或代班人領取。夜點費每人每日金額相同，不因員工作業種類、年資、職級等而有差異。
（四）上訴人於被上訴人等6人退休時所給付被上訴人之退休金，未將系爭夜點費計入被上訴人之平均工資計算。如將系爭夜點費計入被上訴人之平均工資，則被上訴人各可請求上訴人補發如附表「應補發退休金」欄所示之退休金，法定遲延利息起算日各如附表「利息起算日」欄所示。
（五）前開事實，有上訴人所發給之「台灣電力公司退休金計算清冊」、被上訴人等6人退休前6個月之薪給清單、原審言詞辯論筆錄等可證（見原審勞訴卷115-125、43-113、202頁）。
五、本件兩造之爭執為：(一)系爭夜點費是否應計入被上訴人等6人之平均工資計算退休金？(二)被上訴人等6人請求上訴人給付各如附表「應補發退休金」欄所示之退休金及法定遲延利息，有無理由？分述如下。
六、關於系爭夜點費是否應計入被上訴人等6人之平均工資計算退休金部分：
（一）按工資，謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，勞基法第2條第3款定有明文。該所謂「因工作而獲得之報酬」者，係指符合「勞務對價性」而言，所謂「經常性之給與」者，係指在一般情形下經常可以領得之給付。判斷某項給付是否具「勞務對價性」及「給與經常性」，應依一般社會之通常觀念為之，其給付名稱為何，尚非所問。如在制度上通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價（報酬），即具工資之性質而應納入平均工資之計算基礎（最高法院100年度台上字第801號民事判決意旨參照）。
準此，系爭夜點費是否為工資之一部，應以系爭夜點費是否為勞工給付勞務之對價，且屬經常性給與為判斷依據。
（二）經查上訴人係採全天候24小時，按日班、小夜班、大夜班三班制輪流作業，日班為上午8時至下午4時，小夜班為下午4時至深夜12時，大夜班為深夜12時至翌日上午8時，各班工作性質均相同，僅服勤時間不同，就輪值大、小夜班之員工，均發給夜點費；被上訴人等6人於退休前6個月期間，分別領有上訴人所核發如「事實及理由」欄「二之(三)之⒈至⒍」所載之系爭夜點費，被上訴人等6人退休前3個月、6個月之平均夜點費金額各如附表「平均夜點費」欄所示等情，有被上訴人等6人之薪給清單可參（見原審勞訴卷43-113頁），並為兩造不爭執，足見被上訴人等6人之工作情形，屬全天候24小時採三班制輪值大、小夜班，上訴人始給付被上訴人等6人系爭夜點費；亦即被上訴人等6人係因實際輪值大、小夜班而領取系爭夜點費。又系爭夜點費之金額固定，不因員工之工作內容、年資、職級不同而有差別，且係以實際輪班工作者始得領取。從而系爭夜點費並非為應付臨時性業務需求所為之不定時發放，而係對於在特定工作條件下之常態性工作者所為之經常性給與；此種雇主因特殊工作條件而對勞工所為之給與，應認為係勞工於特殊值班時段工作所獲得之勞務對價。系爭夜點費既係上訴人與被上訴人等6人間就特定之工作條件達成協議，並成為被上訴人等6人經常可獲得之給付，性質上即屬勞工因工作所獲得之報酬，且具有經常性，符合「勞務對價性」及「經常性給與」之要件，應認為屬工資之一部分。
（三）次查於晚間及夜間工作，與一般人之日常生活作息顯有差異，不符合常人之健康與安全要求，此觀勞基法第48條明文限制「童工不得於午後8時至翌晨6時之時間內工作」，及同法第49條第1項前段規定除同項但書規定情形下，「雇主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作」亦明。就一般社會常情，勞工通常亦不願意在上開特殊時段工作，然就雇主而言，如能採取日夜輪班制作業，有助於其充分利用既有設備及產能以獲得最大效益；基此，相較於日班勞工，雇主對於輪值小夜班、大夜班之勞工，應支付較高之報酬，始符衡平。系爭夜點費既係輪值大、小夜班之勞工始得領取，且係以勞工之輪值工時為計算基準，顯與勞工於上開時段提供勞務有密切關連，應認為具有勞務對價性。被上訴人等6人主張系爭夜點費屬工資，應列入勞基法所定平均工資計算退休金等語，應屬可採。雖上訴人抗辯系爭夜點費非屬工資，而為恩惠性給與云云。惟查依國營事業管理法第33條授權訂定之經濟部退撫辦法第3條規定：「本辦法所稱基數，係指計算事由發生時一個月平均工資。平均工資依勞動基準法有關規定辦理。」足見國營事業關於平均工資之認定，亦係依勞基法有關規定辦理。行政院關於國營事業所屬人員之待遇及福利標準、經濟部薪給管理要點，或勞資團體協約約定，若與勞基法所定保障勞工之勞動條件抵觸者，該抵觸部分即不得援引適用。
（四）按國營事業管理法第14條規定：「國營事業應撙節開支，其人員待遇及福利，應由行政院規定標準，不得為標準以外之開支。」經濟部退撫辦法第3條既明定平均工資依勞基法有關規定辦理，則在無其他法令之授權依據下，上訴人將夜點費排除不計入平均工資，難認有據。亦即，上訴人就被上訴人等6人適用經濟部退撫辦法辦理退休之退休金給與，亦應將系爭夜點費列入平均工資之計算基礎內。上訴人辯稱被上訴人等6人之退休事宜依經濟部退撫辦法辦理，系爭夜點費未列入該辦法所定平均工資內，被上訴人不得請求給付退休金差額云云，為不足採。
（五）又按依勞基法第2條第3款關於工資定義之規定，勞工因工作而獲得之報酬，不論以現金或實物等方式給付之經常性給與，均屬工資；足見實物給與亦屬工資，從而縱系爭夜點費之由來，係由實物給與之方式改為現金，因本件勞雇雙方成立勞動契約時，已明知被上訴人之工作型態為三班制輪班作業，並均認知輪值小、大夜班者即可領取系爭夜點費，業如前述，足見上訴人明知其於員工提供小、大夜班之勞務時，即有給付夜點費之義務，被上訴人等6人亦認知若輪值小、大夜班，即可領取夜點費之給付，足認雙方就系爭夜點費已有共識及合意，且具備屬固定輪值工作班別型態下之「勞務對價」及「經常性給與」之性質，系爭夜點費應屬工資。上訴人抗辯從夜點費制度之沿革及性質以觀，系爭夜點費屬恩給性質，不因嗣後改為以現金發放而變更其性質，並非工資云云，為不足取。另系爭夜點費為固定輪值工作班別型態下之勞務對價及經常性給與，應屬工資，業如前述；勞動部勞工保險局104年4月30日保退三字第10460076901號函亦說明：夜點費如係基於勞工夜間執勤事實所為之給付，勞工一有輪值事實，即給付夜點費，其給付並非臨時起意或偶發為之，而係勞工按排定班序提供勞務之對價給付，認定上應屬工資範疇（見原審重司勞調卷27-28頁）；上訴人以系爭夜點費有部分金額係77年7月起加發（見本院卷65、69頁）為由，辯稱應以「加發部分」為限列入平均工資計算退休金，或系爭夜點費應分別按勞基法施行前、後，將「加發部分」不列或列入平均工資計算退休金云云（見本院卷71頁），亦不可採。
七、關於被上訴人等6人請求上訴人給付各如附表「應補發退休金」欄所示之退休金及法定遲延利息部分：
（一）按依勞基法第84條之2規定，勞工適用勞基法前之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算；當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之；適用勞基法後之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依同法第17條及第55條規定計算。次按臺灣省工廠工人退休規則第9條規定工人退休金之給與，勞基法第55條規定勞工退休金之給與；另經濟部退撫辦法第6條規定：「各機構人員退休金按其在勞基法施行前後之工作年資，分別依臺灣省工廠工人退休規則及勞基法之規定計算；其在15年以內之工作年資，每滿1年給與2個基數；超過15年之工作年資，在勞基法施行前者，每滿1年給與半個基數，最高給與35個基數，超過之工作年資不予計算，在勞基法施行後，每滿1年給與1個基數；其剩餘年資未滿半年者，以半年計，滿半年者，以1年計；但其在勞基法施行前後之工作年資，合計退休金最高給與45個基數為限。」勞基法於73年7月30日公布，同年8月1日起施行；被上訴人等6人之退休金，應按被上訴人於勞基法施行前後之工作年資，分別依臺灣省工廠工人退休規則第9條第1款及勞基法第55條規定計算之。
（二）上訴人前給付被上訴人等6人退休金時，未將系爭夜點費納入計算平均工資，而系爭夜點費屬工資，應計入被上訴人等6人之平均工資，計算退休金，業如前述；如將系爭夜點費計入被上訴人等6人之平均工資，則被上訴人等6人各可請求上訴人補發附表「應補發退休金」欄所示之退休金，法定遲延利息起算日各如附表「利息起算日」欄所示一節，為兩造所不爭執（見原審勞訴卷202頁）。從而被上訴人等6人依勞基法第55條、第84條之2、臺灣省工廠工人退休規則第9條第1款、第10條第1項第1款、經濟部退撫辦法第3條、第6條等規定，主張系爭夜點費應計入被上訴人等6人之平均工資，請求上訴人給付附表「應補發退休金」欄所示之退休金，及各自附表「利息起算日」欄所示之日起計算法定遲延利息，應屬有據。
八、綜上所述，被上訴人等6人依勞基法第55條、第84條之2、工廠工人退休規則第9條第1款、第10條第1項第1款、經濟部退撫辦法第3條、第6條等規定，請求上訴人給付被上訴人等6人各如附表「應補發退休金額」欄所示金額，及自「利息起算日」欄所示之日起至清償日止，按年息5%計付利息，為有理由，應予准許。原審就被上訴人上開請求，為上訴人敗訴之判決，並無不合；上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由。
九、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無逐一詳予論駁之必要。併此敘明。
十、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
勞工法庭
審判長法 官 林陳松
法 官 曾錦昌法 官 鄭威莉附表：
┌─┬───┬──────┬──────┬─────────────┬────────────┬──────┬──────┐│編│ 姓名 │ 工作年資 │ 退休日期 │ 退休金基數（個） │ 平均夜點費（新臺幣） │應補發退休金│ 利息起算日 ││號│ │ 起算日期 │ │ │ │ （新臺幣） │ │├─┼───┼──────┼──────┼────────┬────┼──────┬─────┼──────┼──────┤│1 │陳克讓│66年6月12日 │103年4月1日 │勞動基準法施行前│14.3330 │退休前3個月 │5,150.00元│ 226,382元 │103年5月2日 ││ │ │ │ ├────────┼────┼──────┼─────┤ │ ││ │ │ │ │勞動基準法施行後│30.6667 │退休前6個月 │4,975.00元│ │ │├─┼───┼──────┼──────┼────────┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│2 │李魁仁│68年4月25日 │103年7月1日 │勞動基準法施行前│10.6667 │退休前3個月 │4,666.67元│ 218,297元 │103年8月1日 ││ │ │ │ ├────────┼────┼──────┼─────┤ │ ││ │ │ │ │勞動基準法施行後│34.3333 │退休前6個月 │4,908.33元│ │ │├─┼───┼──────┼──────┼────────┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│3 │吳炳坤│60年8月10日 │106年1月1日 │勞動基準法施行前│26.0000 │退休前3個月 │5,033.33元│ 226,975元 │106年2月1日 ││ │ │ │ ├────────┼────┼──────┼─────┤ │ ││ │ │ │ │勞動基準法施行後│19.0000 │退休前6個月 │5,058.33元│ │ │├─┼───┼──────┼──────┼────────┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│4 │李明珍│67年10月30日│106年7月1日 │勞動基準法施行前│11.6667 │退休前3個月 │5,116.67元│ 226,917元 │106年8月1日 ││ │ │ │ ├────────┼────┼──────┼─────┤ │ ││ │ │ │ │勞動基準法施行後│33.3333 │退休前6個月 │5,016.67元│ │ │├─┼───┼──────┼──────┼────────┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│5 │吳文乾│61年12月22日│106年7月1日 │勞動基準法施行前│23.3333 │退休前3個月 │4,950.00元│ 221,305元 │106年8月1日 ││ │ │ │ ├────────┼────┼──────┼─────┤ │ ││ │ │ │ │勞動基準法施行後│21.6667 │退休前6個月 │4,883.33元│ │ │├─┼───┼──────┼──────┼────────┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│6 │林華源│68年11月5日 │107年4月1日 │勞動基準法施行前│ 9.5000 │退休前3個月 │4,916.67元│ 226,279元 │107年5月2日 ││ │ │ │ ├────────┼────┼──────┼─────┤ │ ││ │ │ │ │勞動基準法施行後│35.5000 │退休前6個月 │5,058.33元│ │ │└─┴───┴──────┴──────┴────────┴────┴──────┴─────┴──────┴──────┘正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 楊璧華