臺灣高等法院民事裁定 107年度家上更一字第1號上 訴 人 陸銘強訴訟代理人 蕭仁杰律師
游泗淵律師被 上訴人 鄭玉釧訴訟代理人 吳弘鵬律師
張庭維律師上列當事人間請求夫妻剩餘財產差額分配款事件，上訴人對於中華民國107年10月3日本院107年度家上更一字第1號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣100萬元者，不得上訴； 此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元， 民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文。茲司法院已於91年1月29日以（91） 院台廳民一字第03075號函將上開所定上訴第三審之利益額數，提高為150萬元， 並於同年2月8日起實施。
又按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，亦為同法第481條、第442條第1項所明定。
二、查本件上訴人請求被上訴人給付新臺幣（下同）360萬723元，及自離婚判決確定翌日起算之法定遲延利息（上訴人逾此部分請求，均已告敗訴確定），嗣經本院判決被上訴人應給付上訴人229萬8935元本息，上訴人不服， 就其敗訴部分提起上訴，其上訴利益為130萬1788元（360萬723元－229萬8935元＝130萬1788元），未逾150萬元，依上說明，係屬不得上訴第三審法院之事件。從而，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 賴淑芬法 官 蔡和憲正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 張淑芳