臺灣高等法院民事判決 107年度家再易字第1號再審原告 楊玉琴再審被告 楊鎮上列當事人間確認繼承權不存在再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年12月27日本院106年度家上易字第15號確定判決提起再審之訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指前訴訟程序事實審言辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言。又該款所謂證物，不包含證人在內（最高法院29年上字第1005號、32年上字第1247號、29年上字第696號判例參照）。
二、本件再審原告以發現未經斟酌之證物，依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對民國106年12月27日本院106年度家上易字第15號確定判決提起再審之訴，無非主張其於前訴訟程序106年12月6日言詞辯論終結後發現有證人湯金麗、陳勝煌、楊明燕可到庭作證，證明其對被繼承人並無任何重大侮辱虐待之行為，應可使其受較有利之判決等語。惟如首揭說明，民事訴訟法第496條第1項第13款所謂證物，不包含證人在內，發現新證人不得作為再審之理由，再審原告以聲請訊問前開證人為由提起再審之訴，非法之所許。是再審原告執此主張原確定判決具有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云，顯無理由。
三、末按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。所謂再審之訴顯無再審理由，係依再審原告所主張之再審事由，不經調查即可認定，在法律上顯無理由而不能獲得勝訴之判決者而言。承前所述，本件依再審原告主張關於民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，不經調查即可認定顯與所定要件不符，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴顯無理由，爰不經言詞辯論，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 12 日
家事法庭審判長法 官 張靜女
法 官 鄧晴馨法 官 曾部倫正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 鄭兆璋