臺灣高等法院民事裁定 107年度家抗字第87號抗 告 人 許智豪相 對 人 趙惠萍上列當事人間請求離婚等事件，抗告人對於中華民國107年6月27日臺灣士林地方法院107年度婚字第129號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：夫妻之住所地法院。夫妻經常共同居所地法院。訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院」，家事事件法第52條第1項定有明文。
二、經查：
㈠、本件抗告人以兩造於民國100年10月22日結婚，婚後即與伊父母同住在臺北市○○區○○○路○巷○○號（透天厝，下稱天母住所）住處，相對人因與伊家人起爭執，伊曾於103年2月間陪同相對人返回其娘家即苗栗縣○○鎮○○○街○○號（下稱後龍娘家）居住，至103年10月25日即返回前開天母住所。於104年2月間，伊父親罹癌至105年9月25日去世期間，相對人亦有攜子返回天母住所居住，突然於105年10月23日於未告知伊之情形下，將子帶回後龍娘家，迄今兩造均無任何互動，並拒絕伊探視子女為由，爰依民法第1052條第2項規定，訴請離婚，並請求酌定兩造子女監護權等情，有卷附民事起訴狀可憑（見原法院卷第5至11頁、第61頁）。由此以觀，「天母住所」顯係抗告人訴請離婚之原因事實發生地之一。故依家事事件法第52條第1項第3款之規定，原法院對於本件訴訟即有管轄權。
㈡、從而，原法院未予查明逕以兩造曾居住在後龍娘家為由，裁定將本件訴訟移送至臺灣苗栗地方法院，於法自有未合。抗告意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為有理由。爰將原裁定廢棄，另由原法院為適法之審理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
家事法庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 黃麟倫法 官 蔡和憲正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 陳佳伶