臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1516號抗 告 人 坤福營造股份有限公司法定代理人 張異昌訴訟代理人 凃榆政律師
黃聖棻律師上列抗告人因與相對人廖寶珠等間聲請緊急處置事件，對於中華民國107 年10月15日臺灣士林地方法院107 年度全字第126 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人主張伊承建位於臺北市○○區○○段0 ○段00地號土地集合住宅新建工程（建築執照號碼：103 建字第0288號，下稱系爭新建工程）於施工期間損害鄰近相對人之門牌號○○區○○街○○○ 巷○○號、26號、28號、同巷30弄2 、4 、6 、8 及10號房屋（合稱系爭房屋），而對伊有請求損害賠償之權利。然系爭房屋之損害並非伊施工所致，則兩造間就相對人是否存有「鄰損損害賠償請求權」此一法律關係有爭執。伊已依民事訴訟法第538條第1 項規定，聲請定暫時狀態之處分。爰依同法第538 條之1 第1 項規定，於前開聲請獲准前，聲請於本案訴訟判決確定前，先為下列緊急處置：㈠相對人不得就系爭新建工程向伊請求給付系爭房屋所受損害之賠償；㈡相對人應容忍系爭新建工程繼續施工並取得建築物使用執照，且不得直接或間接為任何禁止、妨礙、干擾、阻止或其他類似行為。原法院裁定駁回抗告人緊急處置之聲請，抗告人不服，提起抗告。
二、經查，抗告人以同一事由，聲請定暫時狀態之處分，經原法院於民國107 年10月15日以107 年度全字第125 號裁定駁回。抗告人不服，提起抗告，亦經本院以107 年度抗字第1518號裁定駁回。則緊急處置屬中間處分性質，抗告人就定暫時狀態處分之聲請既經終局裁定駁回，其所為緊急處置之聲請，自無必要。
三、綜上所述，抗告人聲請緊急處置，惟其定暫時狀態處分之聲請既經駁回，即不應准許。則原法院裁定駁回抗告人緊急處置之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第十四庭
審判長法 官 詹文馨
法 官 陳麗玲法 官 藍家偉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
書記官 戴伯勳