臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第180號抗 告 人 吳榮山上列抗告人與相對人徐新員、許淑瑛間許可訴訟繫屬事實登記事件，對於中華民國106年12月28日臺灣新北地方法院106年度訴聲字第162號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊對債務人游秋珠（下稱游秋珠）有新臺幣（下同）228萬4,600元之債權，並經原法院104年度訴字第2081號、本院105年度上易字第179號判決認定伊對游秋珠有172萬4,600元債權存在。嗣游秋珠於民國105年12月間死亡。伊於近日查知游秋珠於101年間將其所有門牌號碼新北市○○區○○○街○○巷○○○號房地（下稱系爭房地），虛偽買賣移轉登記予相對人所有，伊依民法第244條第2項、第4項規定，起訴請求撤銷系爭房地移轉登記，並回復登記為游秋珠之繼承人游文章、游志誠（下稱游文章等2人）所有，聲請發給起訴證明，遭原裁定駁回，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。是聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，自須符合「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」等要件，始足當之。
三、經查，抗告人主張其對游秋珠有172萬4,600元之債權，因游秋珠將系爭房地通謀虛偽移轉登記予相對人所有，損及債權，依民法第244條第2項、第4項之規定，起訴請求撤銷系爭房地移轉登記，並回復登記為游文章等2人所有等情，有原法院106年度訴字第3892號撤銷所有權移轉登記等事件影卷可參，核其主張係基於債權關係請求，不符「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」之要件。原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 魏于傑法 官 陳清怡正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 蕭進忠