臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1096號抗 告 人 張家銘
高潔瑩范光懿上列抗告人因與相對人王偉全等間返還會款等事件，對於中華民國107年7月4日臺灣臺北地方法院107年度訴字第2112號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第3項定有明文。第一審法院就訴訟之全部或一部認其無管轄權，依職權以裁定移送於他法院管轄，當事人不服提起抗告，該管抗告法院認該第一審法院有管轄權，因而以裁定廢棄第一審法院所為移送訴訟之裁定，依上開規定之立法本旨，對於該抗告法院之裁定，當事人不得聲明不服（最高法院70年台抗字第298號判例、99年度台抗字第106號裁定意旨參照）。又移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院，同法第30條亦有明定。依上開說明，原法院移轉管轄之裁定，經抗告法院認原法院有管轄權而廢棄移轉管轄裁定，原法院即應受羈束，不得將該訴訟更移送他法院審理，蓋如許受移送之法院任意將該訴訟更移送於他法院，則法院間彼此反覆為移送之裁定，不僅損及法院威信，有礙訴訟進行，更影響當事人訴訟權之保障，此於原法院因內部事務分配，而將該訴訟自簡易庭移由普通庭審理時，基於同一立法目的考量，亦應有民事訴訟法第30條之適用。
二、經查，抗告人起訴請求相對人返還會款等事件，經原法院新店簡易庭以107年度店簡字第176號受理後，於民國107年2月1日以無管轄權為由，依職權將本件裁定移送臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）。抗告人不服提起抗告，經原法院合議庭以107年度簡抗字第21號裁定廢棄，故本件應由原法院續行審理，不得再將本件訴訟更移送於他法院。雖本件嗣因訴訟標的金額逾新臺幣50萬元，經原法院新店簡易庭簽分改行通常訴訟程序，由原法院另以107年度訴字第2112號受理，然此乃原法院內部事務分配結果，揆諸前揭說明，仍應受上開原法院合議庭裁定之羈束，不得再將本件訴訟更移送於他法院。原裁定未審酌上情，逕將本件再次移送臺中地院，違反民事訴訟法第30條規定，自有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發回原法院為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 魏于傑法 官 林玉珮正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 林敬傑