臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第793號抗 告 人 李榮寬
李翰維（即李榮堂之繼承人）陳美華（即李榮堂之繼承人）共 同代 理 人 李浤誠律師相 對 人 景新育樂事業股份有限公司法定代理人 陳勝吉上列當事人間返還價金強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國107年5月8日臺灣臺北地方法院107年度執事聲字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人在原法院聲明異議及本件抗告意旨略以：相對人於民國（下同）99年12月14日經由原法院99年度司執字第00000號返還價金強制執行事件（下稱系爭執行事件）以新臺幣（下同）2688萬元拍定抗告人李榮寬與李榮堂（以下個別以姓名稱之，按：李榮堂於執行程序進行中之100年6月29日死亡，由陳美華、李怡蓉、李翰維繼承，嗣李怡蓉於105年5月7日死亡，由陳美華繼承）共有坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地），並繳納保證金新臺幣（下同）512萬元，復於同日聲請以債權本金1644萬8000元（下稱系爭本金債權）抵繳價金，原法院民事執行處（下稱原執行法院）准許相對人抵繳之聲請，並於100年5月30日作成分配表，將系爭本金債權列入相對人已繳納之買賣價金，再命相對人補繳517萬5736元（計算式：拍定價金2688萬元-相對人債權總額1658萬4264元-相對人已繳納之保證金512萬元=517萬5736元），是相對人所為抵繳之意思表示於99年12月14日到達原執行法院時，即生按照抵銷數額消滅之效力，相對人不得撤回抵繳之意思表示，原執行法院製作分配表僅在確定相對人抵繳金額若干，俟伊等所提確認債權不存在等訴訟判決確定後，再通知相對人補繳差額及實行分配，系爭執行事件所為之執行程序依法不得進行，詎原執行法院竟於106年11月30日以北院隆99司執丙字第30038號函核發不動產權利移轉證書，並准由相對人辦理所有權移轉登記，及命伊等交付系爭土地之不動產權利書狀予相對人，實有不當，伊等聲明異議後，遭原執行法院司法事務官裁定（處分）駁回，伊等不服提出異議，仍遭原法院裁定（下稱原裁定）駁回，均有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定及原執行法院司法事務官所為之裁定（處分）等語。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第1項本文定有明文。所謂強制執行程序終結，應視聲請或聲明異議之內容，依強制執行程序進行程度分別定之，如係不動產之拍賣程序，則以拍定人依強制執行法第97條、第98條規定繳足價金，領得執行法院所發給權利移轉證書而取得該不動產所有權，拍賣程序即已終結，執行法院無從撤銷原處分，以除去所有權移轉之效果（司法院院字第2776號〈7〉解釋、最高法院103年度台抗字第553號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人前訴請李榮寬、李榮堂與第三人王正哲、李榮達、李則平、李若瑜、陳心錚（後5人下合稱王正哲5人）返還價金等事件，經原法院以95年度重訴字第458號判決李榮寬、李榮堂與王正哲5人應連帶給付相對人1644萬8000元，李榮寬、李榮堂與王正哲5人聲明不服，提起上訴，經本院以95年度重上字第384號判決駁回其等上訴，其等聲明不服，提起上訴，經最高法院以96年度台上字第904號裁定駁回上訴確定（下稱系爭確定裁判）。嗣相對人以系爭確定裁判為執行名義，向原執行法院聲請強制執行李榮寬、李榮堂共有之系爭土地，經原執行法院以系爭執行事件受理後，於99年12月14日以底價2560萬元進行第3次公開拍賣時，經相對人以2688萬元拍定，並於同日聲明扣除已繳保證金512萬元後，餘款以債權額抵繳方式繳款，復於106年11月13日撤回抵繳之聲請，及於同年11月29日繳清剩餘價款2176萬元（計算式：2688萬元-512萬元=2176萬元），原執行法院遂於同年11月30日以北院隆99司執丙字第30038號函核發不動產權利移轉證書予相對人，並通知臺北市古亭地政事務所（下稱古亭地政）辦理系爭土地塗銷查封登記，准由相對人辦理所有權移轉登記，及命抗告人將系爭土地不動產權利書狀交予相對人，逾期即宣示該書狀無效等情，有強制執行聲請狀、上開民事判決、裁定、拍賣不動產筆錄、聲請狀、收據、不動產權利移轉證書、原執行法院106年11月30日北院隆99司執丙字第30038號函及執行命令可稽（見系爭執行事件卷㈠第2至14、307、310頁、卷㈡第6頁、卷㈢第2、55、56、61至64、67頁），可見相對人自領得原執行法院核發之不動產權利移轉證書時起，即取得系爭土地所有權，且系爭土地上之抵押權及其他優先受償權，因拍賣而消滅（強制執行法第98條第1、3項規定參照），是原執行法院於拍賣程序終結後，於106年11月30日以北院隆99司執丙字第30038號函通知古亭地政辦理塗銷查封登記，並准由相對人辦理所有權移轉登記，乃相對人因拍賣取得系爭土地所有權後之法律效果，原執行法院無從撤銷原處分，以除去系爭土地所有權移轉之效果。至原執行法院106年11月30日北院隆99司執丙字第00000號執行命令主旨記載：「請於文到15日內，依說明所示辦理....」、說明記載：「將附表所示不動產（即系爭土地）權利書狀交與買受人（即相對人）....逾期即宣示該書狀無效，除公告註明不點交外，應將該不動產自行點交與買受人，並得依買受人聲請，強行點交」等語（見系爭執行事件卷㈢第63頁），乃原執行法院依強制執行法第101條規定，限期命抗告人交出系爭土地權狀，及將系爭土地自行點交予相對人，逾期即宣示該權狀無效，茲因上開期限業已屆至，抗告人仍未履行，即發生抗告人所持有之系爭土地權狀無效，及相對人得聲請原執行法院強行點交系爭土地之效果，原執行法院所為之原處分亦無從撤銷，是以，抗告人之聲明異議為無理由，應予駁回。原裁定駁回抗告人對原處分所為之異議，其理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 17 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 劉又菁法 官 鍾素鳳正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
書記官 常淑慧