臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第851號抗 告 人 曾世榮相 對 人 群益金鼎證券股份有限公司法定代理人 王濬智上列當事人間請求損害賠償（移轉管轄）事件，抗告人對於中華民國107年3月31日臺灣士林地方法院107年度重訴字第172號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件倘由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為管轄管院，則因相對人之法務人員常出入且熟稔臺北地院人事，依常理推斷當不利於抗告人，基此理由，抗告人選擇有利於己之原法院起訴求償，並無不符。原裁定移送於臺北地院，抗告人不服，求予廢棄原裁定等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，同法第2條第2項亦定有明文。經查，抗告人主張相對人在金融證券市場，非法牟利，使抗告人蒙受不當損失，而依侵權行為法則，請求損害賠償，有起訴狀可稽（見原審卷第8至10頁）。原法院以：本件相對人公司所在地係在臺北市信義區，此有經濟部商工登記公示資料查詢表在卷可參（見原法院卷第24頁），揆諸前開規定，自應由臺北地院管轄。因而依職權將本件移送於該管轄法院。經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
民事第一庭
審判長法 官 林陳松
法 官 鄭威莉法 官 曾錦昌正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
書記官 高婕馨