臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第974號抗 告 人 周龍寶上列抗告人因與相對人游銀場等間請求分割共有物事件，對於中華民國107年5月31日臺灣新北地方法院107年度再字第4號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第501條第1項第4款），其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538號判例參照）。
二、經查，兩造間分割共有物事件，經原法院於民國104年6月9日以103年度訴字第2876號判決（下稱原確定判決，原審裁定誤載為確認界址事件，亦誤書判決日期為103年7月25日）判命抗告人與相對人共有之坐落新北市○○區○○段○○○○○號土地准予分割，其中如原確定判決附圖所示Ａ部分面積
13.52平方公尺分與相對人游銀場所有、附圖所示Ｂ部分面積13.52平方公尺分與相對人葉文杰所有、附圖所示Ｃ部分面積28.36平方公尺分與抗告人所有。該判決已於104年6月12日送達於抗告人，惟抗告人遲至同年12月23日提起第二審上訴，因逾法定期間，經原法院於104年12月29日裁定駁回上訴。此有原確定判決及上開裁定可稽【見原法院106年度重簡調字第34號卷（下稱原法院調字卷）第29至37頁】；原確定判決應自104年7月3日起算抗告人提起再審之訴之30日不變期間；抗告人遲至106年12月13日具狀對於原確定判決聲明不服（見原法院調字卷第11頁），並於107年2月27日調解期日陳明係以測量人員亂測為由「申請再審」、「請求就先前案件分割共有物的結果再重新分割一次」（見同上卷第41頁），惟未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明關於遵守不變期間之證據，顯已逾30日之不變期間，是其提起本件再審之訴，自非合法。原裁定駁回本件再審之訴，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華法 官 蕭胤瑮正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
書記官 李映汶