臺灣高等法院民事裁定 107年度聲再字第18號聲 請 人 周文隆上列聲請人因與相對人周清溪間拆屋還地等聲請再審事件，對於民國106 年8 月29日本院106 年度再易字第66號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起；以第496條第1 項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定；裁定已經確定，而有第496 條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，民事訴訟法第500條、第507條定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501 條第1 項第4 款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3 次民庭庭推總會決議㈠參照）。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（同院64年台聲字第76號判例要旨參照）。
二、經查：
（一）聲請人係對本院106 年度再易字第66號確定裁定（下稱系爭裁定）聲請再審，有其民事再再再審狀在卷可按（本院卷第1 、3 頁），然聲請人於106 年9 月13日收受系爭裁定正本之送達，亦有本院民事書記官辦案進行簿在卷可稽（本院卷第26頁），於107 年3 月1 日始具狀對系爭裁定聲請再審，顯已逾30日不變期間。聲請人雖稱於書狀表明遵守不變期間之證據，實則並未表明聲請再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，依前開說明，所為本件聲請再審，顯已逾期而不合法，本院自無庸再命其補正。
（二）又聲請人固稱系爭裁定有民事訴訟法第496 條第1 項第12款、第13款、第497 條、第498 條規定等再審事由，而聲請再審，然遍觀書狀所載均係指摘前訴訟程序之臺灣臺北地方法院104 年度訴字第4397號、本院106 年度上易字第
242 號確定判決有何不當之處，至於聲明不服之系爭裁定究有何合於前開規定再審事由之具體情事，則未據表明，所為再審聲請亦屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 周祖民法 官 黃欣怡正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 劉育妃