臺灣高等法院民事裁定 107年度聲再字第101號聲 請 人 翁女喬上列聲請人因與新家坡No.7玉山官邸管理委員會間履行決議等事件，對於中華民國107年10月23日本院107年度聲再字第85號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人主張本院107年度聲再字第85號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情形，對之聲請再審，係以：伊前以發現未經斟酌之證物為由，對本院106年度上易字第189號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，本院106年度再易字第123號判決（下稱第123號確定判決）未經實質審理而予駁回，嗣再提起再審之訴或聲請再審，法院均未就伊所提證據是否可採，為實體調查，即無不許伊以相同事由聲請再審之理；且民事訴訟法第498條之1之規定，係以再審之訴之確定判決為前提，並未包括裁定駁回，本院不曾以判決駁回，卻一再使用該規定駁回伊所提起之再審之訴，顯有適用法規錯誤之情事。是原確定裁定認本院107年度聲再字第54號裁定（下稱第54號確定裁定）適用民事訴訟法第498條之1規定並無錯誤，其適用法規顯有錯誤云云，為其論據。
二、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。法院依民事訴訟法第502條第2項規定，以顯無再審理由駁回再審之訴之情形，係屬「認無再審理由駁回之判決」，既未經民事訴訟法第498條之1予以排除，自有該規定之適用。查聲請人對於原確定判決提起再審之訴，經第123號確定判決以顯無再審理由予以駁回；其對第123號確定判決提起再審之訴，經本院107年度再易字第49號裁定（下稱第49號確定裁定）以不合法為由（包括違反民事訴訟法第498條之1規定及未合法表明再審理由），予以駁回；其對第49號確定裁定聲請再審，經本院第54號確定裁定以無再審理由駁回（見該裁定理由，至其據上論結欄記載「本件聲請為不合法」等語，應係誤載）；其再對第54號確定裁定聲請再審，經原確定裁定以無再審理由駁回，有各該裁判可按（見本院卷第9至42頁）。準此可知，適用民事訴訟法第498條之1規定，以不合法駁回聲請人再審之訴者，僅第49號確定裁定（至於第54號確定裁定及原確定裁定，則僅於理由內說明第49號確定裁定適用該法規並無錯誤），而其係針對以顯無再審理由駁回之第123號確定『判決』，所為不合法駁回再審之訴之裁定，自無聲請人所指「對於駁回再審之『裁定』，適用民事訴訟法第498條之1規定駁回」之情事，其此部分指摘，尚有誤會。又依前揭說明，第123號確定判決雖係以顯無再審理由駁回再審之訴，但並未排除民事訴訟法第498條之1規定之適用。從而，原確定裁定以第54號確定裁定認第49號確定裁定無錯誤適用民事訴訟法第498條之1規定之情，駁回聲請人所為再審聲請，並無適用法規顯有錯誤之情事。聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事由，自非可取，其所為再審聲請，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
民事第三庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 何君豪法 官 吳素勤正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 魏汝萍