臺灣高等法院民事裁定 107年度聲再字第64號聲 請 人 林宗逸相 對 人 王耀彬（即王良雄之承受訴訟人）上列當事人間分配表異議之訴聲請再審事件，聲請人對於中華民國107 年6 月21日本院107 年度聲再字第39號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前段定有明文。又裁定已經確定，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，亦為同法第507 條所明定。查本院107 年度聲再字第39號裁定（下稱原確定裁定）係不得抗告之案件，於民國107 年6 月28日送達聲請人（本院卷第7 頁），聲請人於107 年7 月27日對原確定裁定聲請再審（本院卷第1 頁），未逾30日期間，合先敘明。
二、次按聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第
1 項第4 款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137 號判例意旨參照）。核諸本件民事聲請再審狀之記載，聲請人係引用最高法院67年8 月29日第9 次民庭總會決議之內容，主張本院104 年度上字第731 號判決應於107 年2月6 日確定，原確定裁定認定該判決係於105 年5 月18日確定有違誤，依民事訴訟法第507 條準用同法第496 條第1 項、第497 條規定聲請再審云云（本院卷第1 頁至第2 頁），並未說明原確定裁定究係符合民事訴訟法第496 條何款或同法第497 條何部分所規定之再審事由，及有如何合於法定再審事由之具體情事。況其所稱違反最高法院民庭總會決議亦非適用法規顯有錯誤，尚難認其已表明再審理由及其具體情事。依上開說明，本件再審之聲請自非合法，應予駁回，且無庸命補正。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
民事第二庭
審判長 法 官 陳容正
法 官 劉素如法 官 王怡雯正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
書記官 劉維哲