臺灣高等法院民事裁定 107年度聲再字第77號聲 請 人 陳文德相 對 人 宜祥投資股份有限公司法定代理人 陳文明上列當事人間遷讓房屋聲請再審事件，聲請人對於中華民國107年5月31日本院107年度聲再字第16號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文中華民國一０七年五月三十一日本院一０七年度聲再字第十六號確定裁定廢棄。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又按裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台抗字第169號判例意旨參照）。
二、本件聲請人前就本院106年度聲再字第120號確定裁定（下稱第120號確定裁定）聲請再審，經本院於民國107年5月31日所為107年度聲再字第16號裁定以聲請人未依限補正裁判費，其再審聲請不合法為由駁回確定（下稱原確定裁定）。
三、又聲請人對原確定裁定具狀異議聲明不服，應視為再審之聲請（最高法院34年聲字第263號民事判例意旨參照），其聲請意旨略以：伊對本院第120號確定裁定聲請再審，已於107年5月30日以第120號確定裁定之案號，繳納107年度聲再字第16號事件所命繳納之裁判費新臺幣1,000元，原確定裁定猶於同年月31日以伊未補正裁判費為由駁回再審聲請，顯有未妥等語，有其提出本院自行收納款項收據為憑（見本院卷第6頁），堪信為真。依前說明，原確定裁定於聲請人繳納裁判費之翌日，以其未依限補正裁判費為由，裁定駁回再審聲請，確有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審理由。聲請人對原確定裁定聲請再審，為有理由，應由本院廢棄原確定裁定。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第二十五庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 林晏如法 官 王本源正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
書記官 黃麒倫