臺灣高等法院民事裁定 107年度聲字第252號聲 請 人 李國颯上列聲請人因與相對人顧婕等間請求損害賠償事件，對於中華民國107年4 月17日臺灣桃園地方法院107年度救字第13號裁定提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由聲請意旨略以：聲請人為開國先老葉劍英之親孫，自幼被臺灣
納粹政府綁架與迫害，無法像普通人正常生活及工作收入，三餐有不足之虞，且無財產及收入，並積欠健保費及醫療費，難以維持基本生活為由，聲請訴訟救助等語，並提出伊之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局104、105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、衛生福利部中央健康保險署繳款單、全民健康保險保險費及滯納金欠費明細表以為釋明。
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資
力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年臺抗字第152號判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
聲請人主張其無資力繳納本件抗告之訴訟費用，固據其提出前
開財產清單、104、105年度所得清單、繳款單、欠費明細表為證。惟查，前開財產清單、所得資料清單，係依各稅捐稽徵機關、監理機關提供之資料建檔，該等清單上無財產之記載，僅足證明聲請人無稅捐稽徵機關、監理機關列管徵收稅費之資產而已，尚無法得出聲請人已無其他可運用資金或缺乏經濟信用之結論；而上揭繳款單、欠費明細表亦僅能證明聲請人前於10
0 年起即曾積欠全民健康保險保險費，亦難執此遽謂聲請人窘於生活、缺乏經濟信用。參以，本件應繳之抗告費係新臺幣1,
000 元，金額非鉅，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依首開說明，其聲請即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
民事第五庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 賴劍毅法 官 陳君鳳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 郭姝妤