臺灣高等法院民事裁定 107年度聲字第354號聲 請 人 高樹鑫相 對 人 高林隨連上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣肆拾壹萬元供擔保後，臺灣臺北地方法院一０七年度司執字第四八五０四號給付票款強制執行事件，於本院一０七年度上字第六六三號確認消費借貸關係不存在等事件終結確定前，應予停止。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人以伊於民國（下同）101 年10月1 日簽發面額新臺幣（下同）290 萬元之本票一紙（下稱系爭本票），經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）為107年度司票字第594 號本票裁定（下稱系爭本票裁定），再以系爭本票裁定為執行名義，聲請臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以107 年度司執字第48504 號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）對伊強制執行。惟伊已於106 年7月19日（聲請狀誤載為106 年7 月17日）提起確認消費借貸關係不存在（及確認本票債權不存在）之訴，經臺北地院以
106 年度訴字第3917號判決後，現繫屬本院107 年度上字第
663 號確認消費借貸關係不存在等事件（下稱系爭本案訴訟），倘系爭執行事件繼續進行，將造成伊所有財產權之喪失，是本件有停止執行之必要。爰依非訟事件法第195 條第3項規定，願供擔保聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195 條第1 項、第3 項分別定有明文。
又非訟事件法第195 條第3 項之擔保，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
三、經查：㈠相對人執系爭本票裁定為執行名義聲請強制執行，經臺北地
院以系爭執行事件受理在案，業據聲請人提出臺北地院民事執行處函，並有本院公務電話紀錄及民事強制執行聲請狀在卷可稽（見本院卷第65至75頁）。又聲請人以相對人並未交付290 萬元款項，縱有其他債務關係，亦經再次協商確認聲請人積欠相對人之債務數額僅為174 萬5,000 元，嗣後並業經聲請人努力於106 年3 月29日償還完畢，聲請人已以債務已悉數清償為由，提起系爭本案訴訟，現繫屬於本院，亦經本院核閱系爭本案訴訟卷宗無訛，揆諸上開說明，聲請人聲請准供擔保後，於系爭本案訴訟終結確定前，暫予停止系爭執行事件之強制執行程序，並無不合，應予准許。
㈡相對人於系爭執行事件所聲請執行之債權額為290 萬元，有
民事強制執行聲請狀在卷可參（見本院卷第71至75頁），則相對人因本件停止執行所可能受到之損害，應為停止期間未能即時受償290 萬元相當於法定遲延利息之損失。審酌系爭訴訟於107 年6 月14日繫屬於本院，其訴訟標的價額已逾15
0 萬元，為得上訴第三審之案件，依各級法院辦案期限實施要點第2 點第7 款、第8 款規定，第二審、第三審通常程序審判案件之期限分別為2 年、1 年。據此計算系爭執行事件之強制執行程序停止期間約為2 年10個月。從而，相對人因強制執行程序停止所可能發生之損害，以其無法即時受償之法定遲延利息計算，則相對人因聲請人聲請停止執行所受損害金額為41萬0,833 元【計算式：2,900,000 ×5 ％×（2＋10/12 ）≒410,833 ，元以下四捨五入】，爰據以其概數核定聲請人供擔保金41萬元後，系爭執行事件之強制執行程序於系爭本案訴訟程序終結確定前，應予停止。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 7 月 24 日
民事第十五庭
審判長法 官 方彬彬
法 官 朱美璘法 官 黃若美正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 江怡萱