臺灣高等法院民事裁定 107年度聲字第426號聲 請 人 王迦陵上列聲請人因聲請法官迴避事件（本院107 年度抗字第847 號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、經查，聲請人不服原法院107 年度聲字第261 號裁定，提起抗告，經本院以107 年度抗字第847 號事件受理，且命聲請人補繳抗告費新臺幣（下同）1000元後，聲請本件訴訟救助。惟聲請人除提出陳報狀（見本院卷第3 頁），表明聲請訴訟救助之意外，並未提出任何能即時調查之證據，釋明其窘於生活，缺乏經濟信用，致無資力支付抗告費1000元。聲請人未依首揭規定，盡聲請訴訟救助者應盡之釋明責任，反泛稱法院應行使闡明權，指導民眾檢附何種證明云云（見本院卷第3 頁），顯然與法不符，應予駁回。至聲請人謂其係對原法院107 年度聲字第261 號裁定異議，非提起抗告，無庸繳納抗告費云云，容有誤會。蓋對聲請法官迴避經裁定駁回之聲明不服方式，即是抗告，民事訴訟法第36條規定甚明；而應為抗告卻誤為異議者，視為已提起抗告，則為民事訴訟法第495 條前段所明定。原法院將聲請人對原法院107 年度聲字第261 號裁定之異議，視為抗告，送交抗告法院即本院處理，尚無不當，聲請人自應依法繳納抗告費。茲因本院已駁回聲請人關於訴訟救助之聲請，聲請人如未於收受本裁定後5 日內如數補繳抗告費1000元，本院將認聲請人之抗告不合法，裁定駁回其抗告，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 黃欣怡法 官 許炎灶正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 王詩涵