臺灣高等法院民事裁定 107年度訴聲字第13號聲 請 人 盧宏明上列聲請人因與相對人禾楓建設有限公司、鍾秀玲及黃瑞福等人間請求履行契約事件（本院106年度重上字第464號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊前與相對人簽訂預售屋買賣契約書（下稱系爭契約），購買門牌號碼為新竹市○○路○段○○○巷○○弄○號房屋及其坐落基地（下稱系爭房地），惟相對人未於交屋期限前完工並交付系爭房地，即構成給付遲延，伊已訴請相對人給付系爭房地，現由本院審理中，本件為請求房屋及土地移轉登記之訴訟，且相對人有一屋二賣情形，為避免紛爭擴大，顧及善意第三人，爰聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記云云。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正，同年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文，該規定依同法第463條規定，於第二審程序準用之。又依上開條項立法理由：「…三、現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益…。」須原告之起訴基於物權關係作為訴訟標的，且其權利或標的物之得、喪、設定、變更，依法應登記者始足當之，若原告起訴主張之訴訟標的非基於物權關係，縱使所請求給付者為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」，亦與上開規定不符。
三、經查，聲請人提起本件訴訟係以其向相對人購買系爭房地，然相對人未依限完工構成給付遲延為由，依民法第348條第1項及系爭契約之約定，請求相對人移轉系爭房地之所有權並交付系爭房地。核其主張之訴訟標的為民法第348條第1項及系爭契約之約定，均為債權請求權，而非基於物權法律關係而為請求；至聲請人請求移轉系爭房地之所有權，雖為應經登記之不動產權利，然係其請求之標的物，非本案訴訟標的本身，依上開說明，其聲請就系爭房地為許可訴訟繫屬事實之登記，與民事訴訟法第254條第5項規定不符，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 許炎灶法 官 周祖民正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
書記官 劉文珠