臺灣高等法院民事裁定 107年度重上字第298號上 訴 人 鄒劉秀治訴訟代理人 鄒喻如上列上訴人與被上訴人卓英義間支付命令再審之訴事件，上訴人對於中華民國107年3月29日臺灣新北地方法院105年度再字第12號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定翌日起七日內，向本院補繳第二審裁判費新臺幣玖拾肆萬貳仟元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又向第二審法院上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。另按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力；前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴，為修正前民事訴訟法第521條第1項及第2項前段所明定。是債務人就已確定之支付命令，有同法第496條第1項所列各款再審理由而提起再審之訴者，其所得受之客觀利益，係為推翻該已確定支付命令之訴訟標的金額或價額，自應依同法第77條之17第1項及同條之13規定，徵收裁判（本院暨所屬法院104年度法律座談會民事類第39號研討結果參照）。
二、經查，本件被上訴人於民國105年6月29日向原法院起訴，求為判決廢棄臺灣新北地方法院（下稱原法院）103年度司促字第46491號確定之支付命令（下稱系爭支付命令），並駁回上訴人之訴（見原審卷㈠第9頁）。嗣經原法院判決廢棄系爭支付命令，駁回上訴人之訴；惟上訴人以系爭支付命令合法有效，被上訴人對之提起再審之訴並無理由為由，聲明不服，於107年4月9日提起上訴，其上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）7,000萬元及自支付命令送達被上訴人之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈢駁回被上訴人第一審之訴（見本院卷第20頁）。茲系爭支付命令所載之訴訟標的金額既為7,000萬元（見原審卷㈠第41頁），是依上說明，本件應徵第二審裁判費94萬2,000元，然未據上訴人繳納。上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於107年6月19日以107年度聲字第214號裁定駁回其聲請。爰依首揭規定，命上訴人於收受本裁定正本翌日起7日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 林翠華法 官 蕭胤瑮正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書記官 李映汶