臺灣高等法院民事判決 108年度上易字第1165號上 訴 人 李建鋒被上訴 人 詹明航訴訟代理人 羅一順律師複代理 人 張益昌律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國108年6月25日臺灣臺北地方法院108年度訴字第1919號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。又對於在監所人為送達者，應囑託該監所首長為之。不到場之當事人未於相當時期受合法通知者，法院應以裁定駁回到場當事人一造辯論之聲請，並延展辯論期日。亦為民事訴訟法第130條、第386條第1款所明定。
二、本件被上訴人起訴主張：上訴人於民國105年11月30日晚間7時許，在臺北市○○區○○路0段000號1樓，與真實姓名年籍不詳綽號「小黑」之成年男子，共同基於傷害之犯意聯絡，由上訴人以拳頭及持椅子毆打被上訴人之頭部，致被上訴人受有頭部腫痛、唇部擦傷及頭部裂傷之傷害，爰依民法第184條第1項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償財產上損害及精神慰撫金，共計新臺幣（下同）100萬元，並加計自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息。原審以：上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，於108年6月19日言詞辯論期日，依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決，命上訴人應給付被上訴人5萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年1月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見原審卷第69-70頁、第77-80頁）。惟上訴人自108年4月19日起，即因違反毒品危害防制條例之刑事案件，入監執行迄今，有上訴人在監在押全國紀錄表（見本院限閱卷第5頁）在卷可稽。原審108年6月19日言詞辯論期日通知書於108年5月17日寄存送達上訴人之住居所時（見原審卷第55、57頁），上訴人已在監服刑中，該寄存送達自不生合法送達之效力，原審應依民事訴訟法第130條規定囑託該監所首長為送達始為適法。
上訴人既未受合法通知，原審於108年6月19日言詞辯論期日，依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決，顯然違反民事訴訟法第386條第1款規定，其所踐行訴訟程序亦有重大瑕疵，該項瑕疵又關乎兩造之審級利益。雖被上訴人陳明請本院自為判決等語，然上訴人已陳明希望發回原法院等語（見本院卷第74頁）。為維持審級制度，自有將本事件發回原法院更為裁判之必要。
三、綜上所述，原審所踐行之訴訟程序有重大瑕疪，上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原審法院更為裁判，以符法制。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451 條第1項、第453 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 邱景芬法 官 蔡世芳正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 何敏華