臺灣高等法院民事判決108年度上字第142號上訴人即附帶被上訴人 李 威被上訴人即附帶上訴人 陽榮德訴訟代理人 黃中麟律師
趙國婕律師上列當事人間請求確認和解契約無效等事件，上訴人對於中華民國107年11月16日臺灣桃園地方法院107年度訴字第948號第一審判決提起上訴，被上訴人並為附帶上訴，本院於110年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
原判決關於駁回被上訴人後開第三項之訴部分，及該部分假執行之聲請暨訴訟費用之裁判（除確定部分外），均廢棄。
上訴人應再給付被上訴人新臺幣陸萬元，及自民國一○六年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
第一審（除確定部分外）、第二審（含附帶上訴）訴訟費用，均由上訴人負擔。
原判決主文第二項更正為如附件三所示。
事 實
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。
被上訴人即附帶上訴人（下稱被上訴人）主張：伊受上訴人即附帶被上訴人（下稱上訴人）之詐欺、脅迫及暴利行為，誤信業已侵害上訴人關於「大日本帝國菊花大綬頸飾」、「霍亨佐倫勳章」、「大日本帝國菊花大綬章」（各稱頸飾、勳章、大綬章，下合稱系爭工藝品）之著作權、專利權，而與之於民國（以下未註明年歲者，均同）105 年3 月31日簽訂和解契約，復於106 年2 月24日再簽立和解契約（各稱10
5、106年和解契約，下合稱系爭和解契約），並先後交付上訴人如原審判決附表（下稱原附表）1、2（即本判決附表〈下稱附表〉一至三）所示物品（下合稱系爭物品），及新臺幣（下同）35萬元，嗣伊知悉上訴人就系爭工藝品不具任何權利，始知悉受騙，即於106 年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示，系爭和解契約既經撤銷而無效，上訴人應返還伊系爭物品及35萬元，先位依民法第88條、第92條、第114條第2項準用第113條、第179條、第184條第1項前段之規定，請求如附件一㈠先位聲明所示，備位依民法第74條、第114條第2項準用第113條、第179條、第184條第1項前段之規定，請求如附件一㈡備位聲明所示（未繫屬本院者，不予贅述）。嗣於本院審理時，因被上訴人另聲請假處分（原審法院106年度全字第184號），及依原審判決結果就系爭物品聲請假執行，經併案執行（下稱執行事件）後，系爭物品因上訴人已返還、已變賣與另有尚未執行取得物品（如附表一至三所示），並就預為請求之利息部分補充及更正法律上陳述，而更正起訴聲明如附件二㈠先位聲明、㈡備位聲明所示（見本院卷㈡第124頁）；上訴人均係本於撤銷系爭和解契約而為請求，僅因系爭物品經執行後其事實上占有情形不同，另就預為請求之利息部分補充及更正法律上陳述，而更正起訴聲明，核屬不變更訴訟標的而補充及更正事實上、法律上陳述，非為訴之變更或追加，合先敘明。
二、上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、被上訴人主張：上訴人與訴外人即其配偶葉朝玲於105 年2月15日下午1 時許，與伊相約在臺北車站附近餐廳見面，商談頸飾版權事宜，竟向伊誆稱：其為該頸飾之獨立開發及創作者，擁有全部版權，且樣式乃其原創，伊之相類似產品，係未經其授權之非法重製物品，若不欲賠償和解，將令伊受民刑事訴追，名譽掃地，倘伊願意和解，將同意授權伊製作頸飾云云，伊因誤信上述言論，並受其詐欺與脅迫，同意其與葉朝玲之提議，於同日下午至伊家中拿取德國陸軍禮儀長劍1把及德皇親衛隊尖頂頭盔1頂，作為賠償；上訴人與葉朝玲事後又向伊表示，伊交付之前開古董寶劍並非真品，伊應另交付同款古董寶劍2 把，兩造乃合意以交付如原附表1之物品達成和解，並於105 年3 月31日簽訂105年和解契約；詎上訴人又於106 年2 月13日委任陳冠宇律師向伊寄發信函略以：系爭工藝品均為其所獨立開發、設計之工藝品，伊重製系爭工藝品已侵害其權益云云，要求伊再次與其協商和解，並委任陳冠宇律師於106 年2 月20日向伊致電略以：「伊已涉犯相當嚴重之刑事責任，若不趕緊與其和解賠償，後果將不堪設想」、「本件檢察官已經在調查了，伊涉犯相當嚴重之刑責」云云，致伊心生畏怖，復於106 年2 月24日依上訴人與葉朝玲要求，至原審法院公證處再簽立106年和解契約，並經公證及作成公證書，伊且按內容交付10萬元及如原附表2所示物品予上訴人，迄已陸續給付上訴人和解金共35萬元；然伊嗣察覺有異，於106 年9 月間，向經濟部智慧財產局（下稱智產局）、法院訴訟輔導櫃台及其他專業律師諮詢後，始知悉頸飾及大綬章係上訴人分別依西元1876年至1888年間日本頸飾、大綬章重製，勳章則係其依西元1841至1851年間，德國霍亨佐倫王室勳章重製，上訴人並非系爭工藝品之獨立開發或創作者，不具任何智慧財產權，且其自始未曾提出告訴，仍向伊施用詐術，誆稱伊已侵害其智慧財產權，使伊陷於錯誤，並心生畏懼，恐若不與其和解，將遭民事與刑事訴追，而訂定系爭和解契約，伊自得依民法第74條、第88條、第92條規定撤銷之，伊知悉上開情事後，即於106年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示，上訴人自應依民法第113條、第114 條規定，負回復原狀及損害賠償責任，且上訴人受領如原附表1、2所示物品及35萬元，係無法律上之原因，其受有利益，致伊受有損害，並侵害伊之財產權及表意自由，亦構成侵權行為，應悉數返還系爭物品及35萬元，就系爭物品若有給付不能，應就給付不能之物品，給付伊如原附表1、2所示相當於市價之金額。另對上訴人之反訴答辯略以：伊已撤銷系爭和解契約，上訴人反訴依系爭和解契約之約定，請求伊給付尚餘之和解金37萬元，並無理由等語。爰先位依民法第88條、第92條、第114條第2項準用民法第113條、第179條、第184條第1項前段之規定，請求如附件一㈠先位聲明所示，備位依民法第74條、第114條第2項準用民法第113條、第179條、第184條第1項前段之規定，請求如附件一㈡備位聲明所示。原審判決㈠確認106年和解契約之和解法律關係不存在，㈡上訴人應給付如原附表1、2所示物品予被上訴人，如有給付不能之情事，應就給付不能之各該物品，給付如原附表1、2所示金額暨自給付不能之日起算之法定遲延利息，㈢上訴人應給付被上訴人29萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月19日起算之法定遲延利息，另駁回被上訴人其餘之請求及上訴人反訴之請求。兩造就其敗訴部分均不服，上訴人提起一部上訴，被上訴人提起一部附帶上訴，並更正起訴聲明如附件二㈠先位聲明、㈡備位聲明所示（見本院卷㈡第124頁；未據兩造上訴部分，非本院審理範圍，不另贅述）。被上訴人就上訴人之上訴並為答辯聲明：上訴駁回。另附帶上訴聲明：㈠原判決關於駁回被上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請暨訴訟費用之裁判，均廢棄；㈢上訴人應再給付被上訴人6萬元，及自106年12月19日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。
二、上訴人則以：系爭工藝品均係伊觀看圖片後，參考圖片原物外觀，花費2至3年獨立創作，與原品已有差異，並非單純翻模重製，自應受著作權之保障，被上訴人未經伊之同意，以伊之系爭工藝品平面圖檔創作模具，並依模具生產系爭工藝品，伊主觀上相信就系爭工藝品有著作權，亦委人代為申請專利及諮詢律師函請被上訴人出面商討賠償事宜，為求嚴謹，並就106年和解契約於法院進行公證，被上訴人自願與伊成立和解，伊並無施用詐術、脅迫及侵害被上訴人表意自由之情，被上訴人自不得撤銷系爭和解契約。另提起反訴主張：被上訴人不得撤銷系爭和解契約，並應依系爭和解契約之約定，給付伊尚餘之和解金37萬元等語。並上訴聲明：㈠原判決關於⒈主文第一、二、三項（本訴）暨第六項假執行之宣告，⒉主文第八項（反訴）駁回其請求暨假執行之聲請，⒊訴訟費用之裁判，均廢棄；㈡上開⒈部分，駁回被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請；㈢上開⒉部分，被上訴人應給付上訴人37萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。另就附帶上訴為答辯聲明：附帶上訴駁回。
三、查，被上訴人於105 年3 月1 日，因上訴人告知伊複製之頸飾侵害其著作權，而與其簽訂105年和解契約，約定內容略以：「同意給付如原附表1所示物品作為賠償」等語；上訴人復於106 年2 月13日委託陳冠宇律師寄發信函予被上訴人，內容略以：「被上訴人擅自重製系爭工藝品，請被上訴人出面洽談損害賠償事宜」等語，兩造嗣於106 年2 月24日簽訂106年和解契約，約定被上訴人應給付上訴人80萬元及原附表2所示物品，被上訴人其後已陸續給付上訴人和解金35萬元，並交付系爭物品；嗣被上訴人於106年11月8 日寄送律師函予上訴人，表示系爭和解契約皆為無效而撤銷之；被上訴人另聲請假處分（原審法院106年度全字第184號），並於原審判決後，對上訴人聲請假執行，經原審法院併案執行取回如附表一所示之物品；又被上訴人以上訴人、葉朝玲涉犯詐欺罪嫌為由，對之提起告訴，經臺灣桃園地方檢察署以107年度偵字第28722號處分不起訴，被上訴人不服，聲請再議，經臺灣高等檢察署以109年度上聲議字第8952號駁回再議之聲請確定（下稱刑案）之事實，為兩造所不爭執，復有系爭和解契約、公證書、律師函暨回執及前開裁定、處分書為據（見原審卷㈠第18至73、92至95頁、本院卷㈠第571至581頁、本院卷㈡第45至51頁），且經本院調取執行事件、刑案之卷宗核閱無誤（見本院卷㈠第599、609頁、本院卷㈡第55頁），堪信為真實。
四、被上訴人撤銷系爭和解契約，是否有據?㈠按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思
表示。前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之；但自意思表示後，經過十年，不得撤銷；民法第92條第1項前段、第93條分別定有明文。又按民法第92條第1項所謂詐欺，不以積極之欺罔行為為限，若在法律上、契約上或交易之習慣上就某事項負有告知義務而予隱瞞者，即係違反告知義務，而具有違法性。㈡查，上訴人於105 年3 月1 日，告知被上訴人複製之頸飾乃
侵害其著作權，兩造因而簽訂105年和解契約；上訴人復於1
06 年2 月13日委託陳冠宇律師寄發信函予被上訴人，告知被上訴人擅自重製系爭工藝品，請被上訴人出面洽談損害賠償事宜，兩造嗣於106 年2 月24日簽訂106年和解契約，有如前述；惟上訴人前於105年底、106年初，曾前往律師事務所徵詢頸飾申請專利權乙事，因其提供之實體經律師發現與之前德軍、日軍使用、公開過之物品相似，律師建議不要申請，但上訴人表示東西都已完成，後來才表示與人有過節，有過節之事，係過2、3個月才告知律師等情，業據證人即律師曾哲楷於原審到庭證述上情明確（見原審卷㈠第266至267頁），並有專利證書為據（見原審卷㈠第248頁），觀諸前開專利證書記載之專利權期間為「自107年5月11日起118年3月16日止」，設計名稱為「項圈」（即頸飾），核發日期為「107年5月11日」，足見上訴人於系爭和解契約簽訂時（105年3 月1 日、106 年2 月24日），尚未取得頸飾之專利權，亦從未申請及取得勳章、大綬章之專利權；又參以上訴人於原審之訴訟代理人亦自陳上訴人對於著作、商標、專利可能不清楚，著作權採創作主義，有無著作權應要實質上認定等語（見原審卷㈠宗第270 頁），足見上訴人於系爭和解契約訂立時，顯亦無從確定其就系爭工藝品具有何種權利，況前開頸飾之專利權其後於109年2月15日經智產局以（109）智專三㈠03038字第10920138340號專利舉發審定書撤銷其專利確定（見本院卷㈠第553至563頁），益見上訴人徵詢之律師認頸飾與已公開使用之物品相似，建議其不要申請專利權，並非無由；是上訴人對於系爭工藝品可能不具申請專利權之要件，已知之甚詳，被上訴人自非不得重製，則於簽立系爭和解契約時，無論上訴人主觀上是否認為就系爭工藝品具有著作權，其既對於「著作、商標、專利可能不清楚」，並知悉「著作權採創作主義，有無著作權應要實質上認定」，且其徵詢之律師亦已發現其提供之實體與之前德軍、日軍使用、公開過之物品相似，建議不要申請專利權，其就並無取得系爭工藝品之專利權此重要事項，於系爭和解契約簽訂時，負有告知義務仍予隱瞞，顯然違反告知義務，而具有違法性，自不得僅因其主觀上認為就系爭工藝品具有著作權，即可謂其無詐欺之行為；故被上訴人主張係因遭詐欺而簽訂系爭和解契約，尚堪採信。
㈢又被上訴人主張其於106 年9 月間，因向智產局、法院訴訟
輔導櫃台及其他專業律師諮詢後，始知系爭工藝品並非上訴人獨立開發或創作，且其自始未曾提出告訴，乃於106 年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示等語（見原審卷㈠第92至95頁）。查，兩造係於106 年2 月24日簽訂106年和解契約，若被上訴人於該時已知悉系爭工藝品並非上訴人獨立開發或創作，衡情自無仍與上訴人於106 年2 月24日簽訂106年和解契約之舉，應認被上訴人至多於106年和解契約簽訂後之106年2 月間，始有可能知悉遭詐欺之情，其於同年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示，未逾民法第93條規定之1年除斥期間，應認已合法行使撤銷權，系爭和解契約自生撤銷之效力。
五、被上訴人依民法第179條、第184條第1項前段之規定，請求上訴人返還其如附表一所示物品、如附表二所示金額，及如附表三所示物品，如給付不能，應給付各該物品如附表三所示金額，是否有據?㈠按「無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得
而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任」；「法律行為經撤銷者，視為自始無效；當事人知其得撤銷或可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之規定」；又「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」；民法第113條、第114條第2項、第179條分別定有明文。查系爭和解契約業經被上訴人撤銷，視為自始無效，上訴人於系爭和解契約簽訂時，已知悉其就系爭工藝品不具申請專利權之要件，被上訴人並非不得重製，仍予隱瞞而違反告知義務等情，已如前述；是被上訴人依不當得利法律關係，請求上訴人返還系爭物品（詳後述）及已給付之和解金35萬元，即屬正當。
㈡又就被上訴人請求上訴人返還系爭物品部分，兩造對於系爭
物品之市價如附表一至三「市價」欄所示，並不爭執（合計118萬8467元，見本院卷㈠第604、605頁、本院卷㈡第107頁）；而被上訴人於起訴後就系爭物品另聲請假處分，及依原審判決結果聲請假執行，經併案執行後，兩造對於系爭物品部分已返還（如附表一所示）、部分已變賣（如附表二所示）及另有尚未執行取得物品（如附表三所示），亦不爭執（見本院卷㈠第448頁、本院卷㈡第87至93頁）；是被上訴人請求上訴人應返還其如附表一所示物品，及如附表二所示之金額暨自109年12月22日準備程序筆錄送達翌日即109年12月26日（見本院卷㈡第115頁）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，亦屬正當。再按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條定有明文；被上訴人主張上訴人於原審判決後，仍將附表二之物品變賣，就此部分已陷於給付不能，上訴人非無日後將附表三之物品變賣之可能，而有預為請求之必要（見本院卷㈢第125頁），是被上訴人就附表三之物品請求上訴人如給付不能時，應給付其各該物品如附表三所示金額，與民事訴訟法第246條規定並無不合；則被上訴人請求上訴人應返還其如附表三所示物品，如給付不能，應給付各該物品如附表三「市價」欄所示金額，仍屬正當。
㈢綜上，被上訴人因遭詐欺而簽訂系爭和解契約，其至多於106
年和解契約簽訂後之106年2 月間，始有可能知悉遭詐欺之情，則其於同年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示，未逾民法第93條規定之1年除斥期間，系爭和解契約已經發生撤銷之效力；又兩造對於系爭物品之市價及經執行後之占有情形，係各如附表一至三所示，亦不爭執；且被上訴人就附表三之物品請求上訴人如給付不能時，應給付其各該物品如附表三所示金額，與民事訴訟法第246條規定相符；故被上訴人依不當得利法律關係，請求上訴人返還其如附表一所示物品，與如附表二所示之金額暨自109年12月26日起算之法定遲延利息，及如附表三所示物品，如給付不能，應給付各該物品如附表三所示金額，並給付其35萬元（扣除原審已判命給付之29萬元，上訴人應再給付6萬元）及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月19日（見原審卷㈠第113頁）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，核屬有據。
六、上訴人依系爭和解契約之約定，反訴請求被上訴人給付其37萬元，是否有據?㈠承前所述，被上訴人因遭詐欺而簽訂系爭和解契約，其於同
年11月8 日委請律師發函撤銷系爭和解契約之意思表示，系爭和解契約業經被上訴人撤銷，自始不生效力；則上訴人依系爭和解契約之約定，請求被上訴人給付其尚餘之和解金37萬元，自非正當。㈡綜上，上訴人依系爭和解契約之約定，反訴請求被上訴人給
付其37萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，即屬無據。
七、從而，被上訴人依民法第179條之規定，請求上訴人返還其㈠如附表一所示物品，㈡如附表二所示金額暨自109年12月26日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，㈢如附表三所示物品，如給付不能，應給付各該物品如附表三所示金額，㈣35萬元暨自106年12月19日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。原審就上開應予准許部分，為上訴人敗訴之判決，並為准、免假執行之宣告，核無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。另原審就上開應予准許之35萬元部分，僅判命上訴人給付29萬元，尚有未洽，被上訴人附帶上訴意旨指摘原判決此部分（35萬元－29萬元＝6萬元）不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第3項所示。至被上訴人依民法第179 條規定之請求，既有理由，業如前陳，其另依同法第184 條第1項前段規定為同一聲明之請求，本院即不再予論述及審究。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
九、據上論結，本件上訴人之上訴為無理由，被上訴人之附帶上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 湯千慧法 官 邱靜琪正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書記官 張淨卿附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
【附件】：
一、「起訴聲明」：㈠先位聲明：⒈確認系爭和解契約之法律關係不存在；⒉上訴人應給付如原附表1、2所示物品予被上訴人，如給付不
能，上訴人應給付各該物品如原附表1、2所示金額予被上訴人，及自給付不能之日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒊上訴人應給付被上訴人35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒋願 供擔保請准宣告假執行。
㈡備位聲明：⒈系爭和解契約應予撤銷；⒉上訴人應給付如原
附表1、2所示物品被上訴人，如給付不能，上訴人應給付各該物品如原附表1、2所示金額予被上訴人，及自給付不能之日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒊上訴人應給付被上訴人35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒋願供擔保請准宣告假執行。
二、「更正起訴聲明」：㈠先位聲明：⒈確認系爭和解契約之法律關係不存在；⒉上訴人
應給付如附表一所示物品予被上訴人；⒊上訴人應給付被上訴人如附表二所示之金額，及自109年12月26日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒋上訴人應給付被上訴人如附表三所示物品予被上訴人，如給付不能，上訴人應給付各該物品如附表三所示金額予被上訴人；⒌上訴人應給付被上訴人35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒍願供擔保請准宣告假執行。
㈡備位聲明：⒈系爭和解契約應予撤銷；⒉上訴人應給付如附表
一所示物品予被上訴人；⒊上訴人應給付被上訴人如附表二所示之金額，及自109年12月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息；⒋上訴人應給付被上訴人如附表三所示物品予被上訴人，如給付不能，上訴人應給付各該物品如附表三所示金額予被上訴人；⒌上訴人應給付被上訴人35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒍願供擔保請准宣告假執行。
三、更正起訴聲明後，原判決主文第二項更正為：「⒈上訴人應返還如附表一所示物品予被上訴人；⒉上訴人應給付被上訴人如附表二所示之金額，及自109年12月26日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息；⒊上訴人應返還如附表三所示物品予被上訴人，如返還不能，上訴人應給付各該物品如附表三所示金額予被上訴人」。【附表一】：上訴人應原物返還部分（已執行取得之物品）（各附表未註明幣別者為新臺幣；計算式元以下4捨5入）上訴人依105年和解契約應原物返還予被上訴人之物品 編號 名稱 數量 計算方式 市價 1 德國陸軍禮儀長劍 3把 每把2400歐元，3把共計7200歐元。 7200歐元×匯率35.56＝25萬6032元。 25萬6032元 上訴人依106年和解契約應原物返還予被上訴人之物品 編號 名稱 數量 計算方式 市價 9 WW2英軍武裝帶 1套 450歐元×匯率35.56＝1萬6002元。 1萬6002元 10 WW2德國海軍原品禮服腰帶 1條 215美元×匯率30.07＝6465美元。 6465元 16 WW1德國陸軍長劍 1柄 395美元×匯率30.07＝1萬1877.65美元。 1萬1878元 18 天艦仿製之霍亨佐倫項鍊（缺1墬飾） 1條（缺墜飾） 每條4萬日元×匯率0.2667＝1萬0668日元。 5000元 21 WW1德軍複製勳章板 3組 每組126美元，3組共計378美元。 378美元×匯率30.07＝1萬1366美元。 1萬1366元 22 日本打火機 1個 24.95美元×匯率30.07＝750美元。 749元 合計 30萬7492元【附表二】：上訴人應按市價給付部分（上訴人已變賣之物品）上訴人依106年和解契約應按市價給付予被上訴人部分 編號 名稱 數量 計算方式 市價 7 日本菊花大綬章綬帶 1條 每條2萬5000日元×匯率0.2667＝6667日元。 3000元 14 日本菊花大綬頸飾盒 1個 每個6萬6000日元×匯率0.2667＝1萬7602日元。 1萬7602元 17 天艦生產日本掛章 20個 每個2000元，20個共計4萬元。 4萬元 18 天艦仿製之霍亨佐倫項鍊（缺1墜飾） 10條 每條5000元，10條共計5萬元 5萬元 24 日本帝國海軍大佐大禮服（上衣、褲子、肩章） 1套 上衣加褲子18萬日元，肩章3萬8000日元，共計21萬8000日元。 21萬8000日元×匯率0.2667＝5萬814日元。 5萬8141元 合計 16萬8743元【附表三】：上訴人應返還物品，如返還不能，應以市價給付
部分（尚未執行取得之物品）上訴人依105年和解契約應給付被上訴人之物品部分 編號 名稱 數量 計算方式 市價 2 德皇親衛隊尖頂頭盔 1頂 9950美金×匯率30.07＝29萬9197美元。 29萬9197元 合計 29萬9197元 上訴人依106年和解契約應給付被上訴人之物品部分 編號 名稱 數量 計算方式 市價 3 WW1德軍尖頂盔 4頂 每頂1314.5美元，4頂共計5258美元。 5258美元×匯率30.07＝15萬8108美元。 15萬8108元 4 WW2德國納粹黨領章 5套 每套30美元，5套共計150美元； 150美金×匯率30.07＝4511元。 4511元 5 WW1德軍原品勳章板（4節） 1套 350美元×匯率30.07＝1萬0525美元。 8300元 6 WW1德軍原品勳章板（3節） 1套 248美元×匯率30.07＝7457美元。 6500元 7 日本菊花大綬章綬帶 1條 每條25000日元×匯率0.2667＝6668日元。 3000元 8 日本桐花大綬章綬帶 2條 每條3000元，2條共計6000元。 6000元 11 WW2德國警察閱兵盔 1頂 995美元×匯率30.07＝2萬9919.65元。 2萬9920元 12 WW2英國海軍上將原品晚宴服（上衣、褲子） 1套 僅2200美元×匯率30.07＝6萬6154元。 6萬6154元 13 德國原文書 10本 Hermann每本30歐元，3本共計90歐元，其餘7本97.4歐元、146.95美元、79.95美元、79.95美元、79.95美元、204.95美元、15歐元，共計202.4歐元、591.75美元。 202.4歐元×匯率35.56＝7197歐元。 591.75美元×匯率30.07＝1萬7794美元。 7197.344元＋1萬7793.9225元＝2萬4991美元。 2萬4991元 14 日本菊花大綬頸飾盒 1個 每個6萬6000日元×匯率0.2667＝1萬7602日元。 1萬7602元 15 日本勳二等瑞寶章盒 2個 每個36000日元，2個共計7萬2000日元。 7萬2000日元×匯率0.2667＝1萬9202日元。 1萬9202元 17 天艦生產日本掛章 7個 每個2000元，7個共計1萬4000元。 1萬4000元 18 天艦仿製之霍亨佐倫項鍊（缺1墜飾） 3條 每條5000元，3條共計1萬5000元。 1萬5000元 19 天艦仿製之菊花大綬頸飾模具 1組 3萬元 3萬元 20 仿製中正劍 1柄 2500元 2500元 22 日本打火機 3個 每個749元，3個共計2247元。 2247元 23 天艦仿製WW2德國我的奮鬥封面 1個 24000日元×匯率0.2667＝6401日元。 5000元 合計 41萬3035元