臺灣高等法院民事裁定108年度上字第1331號聲 請 人 許淑芬（即許炳松之承受訴訟人、許進福之承受訴
許淑惠（即許炳松之承受訴訟人）
許淑雄（即許炳松之承受訴訟人）
許淑貞（即許炳松之承受訴訟人）兼 上四人訴訟代理人 許淑玲（即許炳松之承受訴訟人、許進福之承受訴複 代理人 鄭皓文律師聲 請 人 許明金（兼許炳松之承受訴訟人）訴訟代理人 許淑玲
鄭皓文律師上列聲請人因與相對人鄧標等間請求拆屋還地等事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊等從未減縮或捨棄已發生之不當得利或償金之遲延利息，本院民國（下同）113年5月24日108年度上字第1331號判決漏未就伊等請求遲延利息部分為判決，為此聲請補充判決云云。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。而判決除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之；關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，此觀同法第221條第1項、第219條規定自明。又當事人應受判決事項之聲明，通常必於言詞辯論時以言詞為之，始為有效。法院所為判決，以本於當事人之言詞辯論為原則，故經言詞辯論之判決，應本於言詞辯論時當事人之聲明為基礎，否則即屬違背法令（最高法院50年台上字第725號判決先例參照）。
三、經查，聲請人於112年1月4日提出之民事綜合辯論意旨狀所載上訴聲明第4項之先位及備位聲明，雖就101年5月1日起至106年4月30日止之不當得利或償金請求給付自106年5月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷五第40
7、417-444頁），惟聲請人許淑玲及訴訟代理人鄭皓文律師於113年1月30日及同年3月26日言詞辯論期日，以言詞更正及減縮此部分上訴聲明為：「……㈣被上訴人編號1至23（……，鄧乞食頭之繼承人）應給付上訴人許淑玲新臺幣（下同）8萬2196元（101年5月1日至106年4月30日之不當得利或償金），及自106年5月1日起至騰空返還上開土地之日止，按月給付上訴人許淑玲1676元；㈤被上訴人24至46（……，鄧蕃薯王之繼承人）應給付上訴人許淑玲8萬2196元（101年5月1日至106年4月30日之不當得利或償金），及自106年5月1日起至騰空返還上開土地之日止，按月給付上訴人許淑玲1676元；㈥被上訴人47至78（……，鄧芋之繼承人）應給付上訴人許淑玲8萬2196元，及自106年5月1日起至騰空返還上開土地之日止，按月給付上訴人許淑玲1676元。……」，業已減縮遲延利息之請求，有言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷五第480-
481、512-513頁）。揆諸上開說明，本院以聲請人於言詞辯論時之聲明為基礎，就上開更正及減縮後之聲明所為判決，並無脫漏可言。聲請人聲請補充判決，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
民事第二十四庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 陳心婷法 官 郭俊德正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 林虹雯