臺灣高等法院民事判決 108年度原訴字第2號原 告 B女（真實姓名及年籍詳對照表）訴訟代理人 吳秀娥律師被 告 0000-000000A（真實姓名及年籍詳對照表）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第63號），本院於民國108年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○八年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張：兩造原為同事，於民國106年9月9日21時許，與其他同事在新竹縣五峰鄉桃山村員工餐廳內，一同飲酒聊天，續於同日23時許，前往被告宿舍房間內飲酒，伊因不勝酒力而在床鋪上休憩，迄翌日零時許，被告於其他同事先行離開後，見四下無人，利用伊酒醉後意識不清不能抗拒，以手伸入伊胸罩內撫摸乳房，復脫去伊褲子撫摸生殖器，並拉伊手碰觸其生殖器，最後再以手插入伊生殖器內而為性交行為（下稱系爭性侵行為），侵害伊之身體權及性自主決定權，致伊精神上受痛苦等情，依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）200萬元及加計自起訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息。聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知均未到庭，復未提出任何書狀為答辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。經查：
㈠本件原告以被告因系爭性侵行為涉犯妨害性自主罪嫌提起刑
事告訴，經臺灣新竹地方檢察署106年度偵字第9438號起訴，臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）刑事庭以107年度原侵訴字第3號判決被告犯乘機性交罪，處有期徒刑3年2月，被告不服提起上訴，經本院107年度原侵上訴字第21號刑事判決駁回其上訴，被告再提起第三審上訴，亦由最高法院108年度台上字第1963號刑事判決駁回其上訴而確定，有各該刑事判決在卷可稽（見本院108年度附民字第63號卷〈下稱附民卷〉5至9頁、本院卷9至13、133至135頁），並經本院調閱上開案卷查核無誤。是原告就本件請求之原因事實，援用刑事訴訟之主張（本院卷104頁），被告已於相當時期受合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按非財產上損害之相當金額，應斟酌實際加害情形與被害者
所受影響程度，及雙方之身分、地位，經濟狀況等關係而決定之。原告於被告為系爭性侵行為時，年僅19歲尚未成年，因醉酒致身體虛弱，雖有意識但無力反抗（見偵查卷9至11、30至31頁），證人尚宗德、葉采薇亦於刑事訴訟中證稱：
原告於案發後講話不斷哭泣，心情很差，很害怕緊張，手一直握著等語（見偵查卷39至40頁），其母親亦於刑案中表示：原告凌晨兩、三點都會Line說她很害怕，心裡創傷尚未平復等語（見一審刑案卷32頁、二審刑案卷100頁），是以原告主張伊因被告系爭性侵行為，不法侵害其身體權及性自主決定權，且情節重大，堪認原告精神上受有相當程度之痛苦，原告自得依上開規定，請求被告賠償其所受非財產上損害。原告為大學生、未婚，曾工讀，日薪1,000元，106年度薪資及利息所得7,411元，名下並無任何財產；被告於行為時為23歲，自陳高職肄業，未婚、打零工維生，106年度薪資所得29萬4,062元，名下亦無任何財產，有個人基本資料查詢結果、刑事辯護意旨狀、刑事審判程序筆錄、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見偵查卷17、36頁、一審刑案卷36頁、二審刑案卷101頁、本院卷69至73、79至83頁）。爰審酌兩造是同事關係、兩造之經濟能力、社會地位、財產狀況，及原告所受精神上痛苦程度、被告侵權手段等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金50萬元為適當；逾此部分之請求，即難准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50萬元及加計自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年2月24日（見附民卷10頁）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。又本判決所命被告給付未逾150萬元，於判決後即為確定而有執行力，自無依原告聲請宣告假執行之必要，至原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，爰將其假執行之聲請併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、綜上所述，據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
民事第二十三庭
審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 袁雪華法 官 李昆霖正本係照原本作成。
本件正本關於被隱蔽人之身分資料係依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定隱蔽之。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 張郁琳