臺灣高等法院民事裁定 108年度再易字第102號再 審原 告 左秀靈再 審被 告 張玲（向偉之承受訴訟人）上列當事人間回復原狀再審之訴事件，再審原告對於中華民國105年4月14日本院104年度上易字第946號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：本院104年度上易字第946號確定判決（下稱原確定判決）判命伊應移除如附圖所示編號E(1)面積2.91平方公尺門前白色磁磚及石塊泥土地。然本件違建案的主管機關為臺北市政府，不應由法院審理，原確定判決判命伊拆除門檻、搬走門前石塊及挖走埋於路面下深層之石塊，有違反臺北市違章建築處理規則第10條、建築技術規則第2章第1節之適用法規顯有錯誤。又本件違建經臺北市政府回覆稱：「不影響交通、不阻礙逃生，故不拆」，然再審被告欺騙法官稱臺北市政府不敢處理，並謊稱伊將房子左右側牆打掉云云；且伊居住在大直街，再審被告居住在通北街，與再審被告並非鄰居，再審被告竟欺騙法官稱伊為再審被告之鄰居，提起本件訴訟，故原確定判決基礎之證物係偽造或變造。再原確定判決以四周房屋均有裝設鐵窗，而未判決命伊拆除鐵窗，然伊發現四周房屋均開門且裝設門檻，甚至有住戶一樓在門口做生意，此為未經斟酌之證物，足認伊門口之門檻自屬合法，不應拆除。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款、第13款規定提起再審之訴，求為廢棄原確定判決，駁回再審被告之訴等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。又按提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條第1項第4款亦定有明文，此為必須具備之程式，且此程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項（最高法院60年台抗字第538號判例參照）。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。
三、查再審被告對再審原告請求排除侵害事件，經本院於105年4月14日以原確定判決廢棄第一審判決關於命再審原告將坐落於臺北市○○區○○段0○段000○0地號土地（下稱系爭土地）即建物門牌號碼為臺北市○○區○○街○○巷○弄○○號1樓與臺北市○○區○○街○○巷○弄○○號1樓90度角相鄰位置地上，如附圖所示編號A左側塑膠增建（面積0.36平方公尺）、編號D右側塑膠增建（面積0.44平方公尺）、編號E(2)門前白色磁磚及石塊舊有部分（面積0.15平方公尺）拆除、移除，並將如附圖A、D、E所示占用系爭土地部分返還再審被告與其他共有人全體，另駁回再審原告就第一審判命其拆除附圖編號E(1)所示地上物（面積2.91平方公尺）之上訴，並於105年4月19日送達再審原告等情，有原確定判決及本院民事書記官辦案進行簿資料可稽（見本院卷第9至17頁、第85頁）。
四、經查：㈠再審原告雖主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1
款規定適用法規顯有錯誤之再審事由云云，惟原確定適用法規是否有錯誤，於再審原告收受原確定判決時即可知悉，並起算再審期間，則再審原告遲至108年10月17日始執上開事由提起再審之訴（見本院卷第3頁），已逾30日之不變期間。
㈡又按為判決基礎之證物係偽造或變造者，得以再審之訴對於
確定終局判決聲明不服；前項第9款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第9款、第2項分別定有明文。查再審原告主張再審被告有偽造證據云云，惟並未提出再審被告因此受法院宣告有罪之判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足所致，依前開說明，再審原告執此主張原確定判決具有民事訴訟法第496條第1項第9款規定之再審事由，為不合法。
㈢另民事訴訟法第496條第1項第13款所謂「發現未經斟酌之證
物」，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言（最高法院29年上字第1005號判例參照）。是以此款作為再審理由並主張發生或知悉在後者，其再審不變期間，應自發現該證物或得使用該證物時起算。然再審原告僅泛稱原確定判決受命法官現場履勘，發現四周房屋均有開門及裝設門檻，其中一戶在門口做生意云云（見本院卷第5頁），並未指明有何合於民事訴訟法第496條第1項第13款之具體情事，及遵守再審不變期間之證據，顯難認其再審之訴為合法。
五、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款、第9款及第13款規定對原確定判決提起再審之訴，或逾30日再審期間或與再審事由要件不合，均為不合法，應予駁回。
六、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 趙伯雄法 官 管靜怡正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
書記官 蕭進忠