臺灣高等法院民事裁定 108年度再易字第33號異 議 人 蘇繼鴻上列異議人因與相對人李美娟間給付介紹費再審之訴事件，對於中華民國108年3月26日本院108年度再易字第33號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。強制提出文書、勘驗物之裁定，民事訴訟法第484條第1項定有明文。凡不得上訴第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定（包括初次裁定及以抗告法院地位所為之裁定），均在不得抗告或再抗告之列。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴，此觀民事訴訟法第466條第1項、第3項規定及司法院民國（下同）91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函即明。準此，不得上訴於第三審法院之事件，對於第二審法院所為裁定提出異議者，應以上開民事訴訟法第484條第1項但書各款規定之情形為限。再依同條第2項準用同法第495條之1第1項、第442條第1項規定，對於不得異議之裁定而提出異議者，原裁定法院應以裁定駁回之。
二、查本件異議人與相對人李美娟間請求給付介紹費事件，對於107年12月25日本院107年度上易字第970號第二審確定判決提起再審之訴，經本院於108年3月26日以其提起再審之訴已逾30日不變期間難認合法為由，裁定駁回之（下稱原裁定，見本院卷第25、26頁）。本院所為原裁定非屬抗告法院之裁定，異議人主張依民事訴訟第486條第2項但書規定提出異議，於法不合。又本件再審之訴其訴訟標的價額為144萬8768元，未逾150萬元，核屬不得上訴第三審之事件，依上開說明，本院所為原裁定即不得抗告，且該裁定並非屬於首揭民事訴訟法第484條第1項但書各款規定得提出異議之裁定，是異議人提出異議為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
民事第二十一庭
審判長法 官 翁昭蓉
法 官 賴惠慈法 官 劉又菁正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書記官 林吟玲