臺灣高等法院民事裁定 108年度再易字第56號再審原告 郭金華
郭燕惠再審被告 何展洋上列當事人間確認界址等再審之訴事件，再審原告對於中華民國105年5月10日本院101年度上易字第1152號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議意旨、最高法院81年度台抗字第178號民事判決意旨均同此見解）。又所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年臺再字第137號、70年臺再字第35號民事判例意旨同此見解）。
二、本件再審原告主張新北市汐止地政事務所原訂於民國（下同）108年4月16日測量新北市○○區○○段○○○○號土地，因故延至108年4月29日鑑定，並於現場張貼「不曾出售…」之告示。惟伊於105年5月8日始知有買家擬購買再審被告之土地，故伊不服本院101年度上易字第1152號確定判決（下稱原確定判決），爰依民事訴訟法第505條規定提起再審之訴等語。
三、經查，原確定判決之訴訟標的金額為新臺幣（下同）928,314元，再審原告上訴利益未逾150萬元，係不得上訴第三審之事件，故原確定判決於105年5月10日經宣示而告確定，該判決並於105年7月4日送達再審原告等情，業經本院調閱本院101年度上易字第1152號卷宗審認無訛〔見本院101年度上易字第1152號卷㈡第117頁〕。則再審原告遲至108年5月31日提起本件再審之訴（見本院卷第1頁，民事再審聲明狀上收狀日期戳章），顯已逾越30日之不變期間。次查，再審原告於108年5月31日再審聲明狀、108年6月10日再審補充狀僅分別為上開主張，不僅未敘明係依據民事訴訟法第496條第1項何款或第497條之再審事由提起再審之訴，亦未陳明其合於再審事由之具體情事。從而，本件再審原告既未表明其遵守再審不變期間之證據，亦未陳明其係依據民事訴訟法何條款事由提起再審之訴，揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 陳筱蓉法 官 高明德正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書記官 郭彥琪