臺灣高等法院民事裁定
108年度再字第46號再 審原 告 林慶光訴訟代理人 李文平律師
張照堂律師再 審被 告 邱慧琳（原名徐慧琳）
住○○市○○區○○○路0巷000弄000○00號上列當事人間返還借款再審之訴事件，再審原告對於中華民國103年6月17日本院102年度上字第839號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告主張：緣再審被告以伊借款新臺幣（下同）440萬本息未清償為由，起訴請求伊返還，經本院102年度上字第839號確定判決（下稱原確定判決）判命伊如數給付。然依臺灣高等檢察署100年度上聲議字第3058號處分書所載證人陳曉民證詞內容，及證人陳曉民於原確定判決民國103年1月20日準備程序證稱：……我回去後會找支票的存根，另銀行帳號待查明後，再具狀陳報等語，又陳玉嚥於臺灣臺北地方檢察署99年度他字第5944號詐欺案件99年6月29日偵訊筆錄陳稱：……利息起初都是每月去陳曉民那邊拿支票，支票都是陳曉民開的，是林慶光叫我們去跟陳曉民拿等語，可知有再審新事證證明陳曉民有償還再審被告158萬元借款本息。又158萬元究係如何給付以償還借款本息，尚待調查後方能釐清，因伊先前無法調查且亦未調查，應自應調取資料後方能起算30日不變期間。爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起再審之訴，求為廢棄原確定判決，並駁回再審被告在第一審之訴及假執行聲請等語。
二、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條、第502條第1項分別定有明文。經查，再審原告前對於原確定判決聲明不服提起上訴，經最高法院於103年9月17日以103年度台上字第1905號裁定駁回而告確定，有原確定判決、最高法院裁定及本院民事書記官辦案進行簿資料附卷可稽（見本院卷第11至27、37至39頁）。再審原告以有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審理由，於108年11月6日對原確定判決提起再審之訴，此觀民事聲請再審狀上本院收狀戳記即明（見本院卷第1頁），則其自原確定判決確定後已逾5年，所提再審之訴，為不合法，自無庸再審酌其所提應調查證據認定30日不變期間之起算日云云，附此敘明。
三、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起本件再審，顯已逾民事訴訟法第500條第2項但書規定之5年期間，自不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 周祖民法 官 趙伯雄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 陳韋杉