臺灣高等法院民事裁定 108年度國抗字第26號抗 告 人 陳昱元上列抗告人因與相對人賴清德、卓榮泰、葉俊榮、陳焜元、陳佩君、林奇郁、翁進萍、王瑩瑋、蕭泉源、林輝政、陳正男、王明輝、蔡明惠、王月秋、張弘志、許光志、林秀蓮、陳愛娥、詹鎮榮、陳素芬、吳靜如、邱瑞城、蔡茂寅、郭麗珍、李寧修、林春榮、沈淑妃、陳為祥、黃育勳等人間請求國家賠償等聲請訴訟救助事件，對於中華民國108年2月26日臺灣臺北地方法院108年度救字第18號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號民事判例意旨參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號民事判例意旨參照）。
二、本件聲請及抗告意旨略以：訴訟費用應由敗訴被告負擔，伊對相對人等人起訴請求侵權行為賠償損失勝訴機會高，為此聲請訴訟救助。原裁定以本件無勝訴希望而駁回伊之訴訟救助，顯有違誤，爰聲請將原裁定廢棄，准予訴訟救助等語。
三、查，抗告人雖主張伊與相對人間國家賠償等事件，應准予訴訟救助云云，然抗告人於原審及本院均未釋明其因缺乏經濟信用，已無籌措款項以支付前開訴訟費用之信用，且未提出任何證據以供調查，自難認抗告人係無資力支出訴訟費用。是本件抗告人聲請訴訟救助，既未釋明其已窘於生活，且無籌措款項以支付前開訴訟費用之信用。則原裁定以抗告人提起之訴顯無勝訴之望為由，駁回抗告人訴訟救助之聲請，理由雖有不同，惟結論並二致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 陳筱蓉法 官 高明德正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書記官 郭彥琪