臺灣高等法院民事裁定 108年度家抗字第10號抗 告 人 鄭樹欉上列抗告人因與相對人范虹絨間請求離婚等聲請假扣押事件，對於中華民國107年12月5日臺灣士林地方法院107年度家事聲字第17號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；家事訴訟事件，得準用民事訴訟法保全程序之規定，為假扣押、假處分之聲請。家事事件法第51條、家事事件審理細則第71條分別定有明文。本件抗告人聲請假扣押所欲保全者，為剩餘財產分配之請求，屬家事事件法第3條第3項所定丙類事件，依首開規定，本院得依民事訴訟法第7編保全程序中假扣押之規定審理之。
二、按依家事事件法第51條準用民事訴訟法第528條第2項規定：抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。惟假扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執行法第132條第1項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會（最高法院103年度第12次民事庭會議決議參照）。本件抗告人聲請對相對人之財產為假扣押，經原法院以裁定駁回，抗告人對之提起抗告，揆諸首揭說明，其隱密性仍應予維持，爰未使相對人陳述意見，合先敘明。
三、次按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；又請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項及第526條第1項、第2項分別定有明文。故債權人就假扣押之原因未釋明時，尚不得以供擔保代之。
四、本件抗告人聲請及抗告意旨略以：兩造為夫妻關係，相對人近年每逢週二即早出晚歸，拒絕與伊出遊、發生性行為，甚至無故離家，不知去向，嗣又於員警陪同下返家取走行李，並向伊子女表示要取戶口名簿，遷離戶口，足見相對人並無維持婚姻關係之意願。伊已向法院請求裁判離婚及夫妻剩餘財產分配，然為免相對人將財產匯至越南，有日後不能執行或甚難執行之虞，為保全伊請求剩餘財產分配之債權，願供擔保以補釋明之不足，聲請准對相對人之財產於30萬元之範圍內為假扣押，原裁定駁回伊之異議，維持原法院司法事務官駁回伊假扣押之聲請，自有違誤。
五、經查，抗告人就其假扣押之請求，業已提出民事起訴狀節本為證（見原法院107年度司家全字第22號卷第7頁），堪認抗告人就其欲保全之請求，已為相當之釋明。至於假扣押之原因，抗告人僅泛稱相對人不知去向，且無維持婚姻之意願，可合理推論相對人為免遭其請求給付夫妻剩餘財產，而將財產匯至越南云云，惟未提出任何可供即時調查之證據，釋明相對人有負債超過資產，已瀕臨成為無資力，或有何浪費財產、增加負擔、或就其財產為不利益之處分至達於無資力狀態，或隱匿財產等假扣押原因，使法院信其主張為真實，尚難認抗告人就假扣押之原因，已盡釋明義務。依前揭說明，抗告人既未就假扣押之原因為釋明，則其雖陳明願供擔保，其聲請仍不應准許。從而，原裁定維持原法院司法事務官所為駁回抗告人聲請之裁定，以裁定駁回抗告人之異議，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
家事法庭
審判長法 官 張靜女
法 官 曾部倫法 官 丁蓓蓓正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
書記官 余姿慧