臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第1628號抗 告 人 內政部消防署法定代理人 陳文龍相 對 人 舶菖企業有限公司兼法定代理人即清 算 人 陸重光上列當事人間返還不當利等事件，抗告人對於中華民國108年11月6日臺灣臺北地方法院108年度重訴字第350號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件第二審訴訟標的價額核定為新臺幣貳仟伍佰柒拾肆萬元。
其餘抗告駁回。
抗告訴訟費用由相對人負擔二分之一，餘由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴或上訴人提起上訴時請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告或上訴人聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形，即應以核定時尚繫屬於法院之請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（有最高法院107年度台抗字第708號裁定採相同見解）。
二、查本件抗告人於民國（下同）108年11月5日對原法院108年度重訴字第350號判決（下稱原判決）提起上訴，上訴聲明：先位請求原判決廢棄，相對人應連帶給付抗告人新臺幣（下同）4,420萬元本息，備位請求原判決駁回抗告人請求相對人舶菖企業有限公司（下稱舶菖公司）給付2,574萬元本息部分廢棄，相對人舶菖公司應再給付2,574萬元本息。原法院乃於同年月6日核定應以較高之4,420萬元為其訴訟標的金額，並命抗告人補繳第二審裁判費24萬3,672元，雖非無見。惟抗告人於同年月12日業已具狀撤回先位部分之上訴（見本院卷第3頁），揆諸前揭說明，本件據以計算抗告人上訴第二審之訴訟標的價額，應以繫屬於本院請求之上訴範圍為準，其金額為2,574萬元，應徵第二審裁判費35萬7,768元。原法院核定4,420萬元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定其上訴第二審訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定該部分廢棄，並核定本件上訴訴訟標的價額如主文第二項所示。至命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，抗告人併就原裁定命限期補繳裁判費用部分提起抗告，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部不合法，爰裁定如
主文。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 邱 琦法 官 陳筱蓉正本係照原本作成。
抗告不合法部分，不得再抗告。抗告有理由部分，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 陳珮茹